Решение по административному делу

Дело № 5-498/2023

УИД 32MS0008-01-2023-002366-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

<...> 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., изучив при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье для рассмотрения и принятия решения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1 с приложенными материалами. Согласно протоколу об административном правонарушении ***** ***** от *****2, составленному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, ФИО1 В.1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный ему вступившим в законную силу *****3 постановлением по делу об административном правонарушении ***** от *****4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 В.1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 3) в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить относится ли к его компетенции рассмотрении данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года) (ред. от 08 декабря 2010 года) (Извлечение) усматривается, что из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленным документам шестидесятидневный срок добровольной уплаты штрафа, назначенного вступившим в законную силу *****3 постановлением по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек у ФИО1 В.1 *****9 Таким образом, трехмесячный срок привлечения ФИО1 В.1 к административной ответственности начинал течь с *****10, и истек *****11

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 В.1 поступил на рассмотрение мировому судье *****12, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ наступили не в суде, постановление о прекращении производства по делу выносится должностным лицом, в производстве которого находится это дело. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1 возвратить вместе с приложенными к нему материалами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области для дальнейшего прекращения. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Мировой судья Д.Г. Пирожок