Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Вичуга 4 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО5, с участием государственного обвинителя Скородумовой Д.О.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>, а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, инвалидности не имеющего, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Александр Юрьевич органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 16 часов 30 минут <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО4> находились в квартире 2 дома 29 по улице <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанную дату, время и месте у <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату и время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО4>, находясь квартире 2 дома 29 по улице <АДРЕС>, подошел к стоящей у входной двери в квартиру <ФИО4>, схватил ее двумя руками за шею и стал пальцами сжимать горло, говоря, что убьет ее, задушит, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО4> слова и действия <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО1> в продолжение своего преступного умысла, отпустил <ФИО4> и прошел вслед за ней в комнату, где <ФИО4> села на диван. <ФИО1> подошел к сидящей на диване <ФИО4>, схватил ее двумя руками за шею и стал пальцами сжимать горло, говоря, что задушит ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО4> слова и действия <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО1>, осознавая, что достиг своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО4>, отпустил ее, после чего <ФИО4> убежала из квартиры.

Принимая во внимание, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО4> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, сдавливал горло <ФИО4>, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у <ФИО4> не было, <ФИО4> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с их примирением. Вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, он принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. Также пояснила, что произошедшее было впервые, после случившегося сын изменил свое поведение, помогает ей по дому, не выпивает. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО1> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. В суде извинился перед потерпевшей. Пояснил, что ранее также извинялся перед потерпевшей, та его простила. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Защитник - адвокат <ФИО2> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого законодательством основания. <ФИО1> не судим, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, потерпевшая извинения приняла, претензий не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО7> об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по делу не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимому инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшей, в том числе в судебном заседании, с потерпевшей примирились. Потерпевшая извинения приняла, претензий к нему не имеет. Согласно рапорту-характеристике <ФИО1> характеризуется удовлетворительно.

В данном случае, суд учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО1> может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.Е.<ФИО8>