Решение по уголовному делу

2026-02-14 04:14:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\131\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 04:14:48 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\131\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2025года г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Сафиной Л.И. с участием прокурора Идиятуллиной Э.Р., защитника - адвоката Тукаевой С.Д., подсудимого ФИО1 <ФИО> при секретаре Искандаровой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 57, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> органами предварительного следствия обвиняется в том, что около 08час.30мин. 30 июля 2025г., находясь на кассовой зоне магазина «Монетка», расположенного по <АДРЕС> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая, что собственник кошелька и находящегося в нем имущества отсутствует в указанном магазине, взял в руки кошелек, переданный ему продавцом <ФИО3>, принадлежащий <ФИО4>, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000рублей, тремя пластиковыми карты магазина «Стройландия», бонусными картами «Аптека Плюс», аптеки «Апрель», «Аптека Эконом Мелодия Здоровья», бонусной картой магазинов «Пятерочка», «Лента», «Fix-price», «METRO», три сувенирных молитвенника, тем самым тайно похитил принадлежащее <ФИО4> имущество. Незаконно изъяв похищенное имущество распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 <ФИО> потерпевшей <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 4000рублей. Органом предварительного следствия действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание потерпевшая <ФИО4> не явилась, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указала, что она простила подсудимого, поскольку он загладил вину, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что для нее достаточно. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело. Адвокат поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, в связи с чем подлежит удовлетворению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред путем возмещения ущерба, что для потерпевшей является достаточным. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что носит приоритетный характер. Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.3 ст. 24, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: женский кошелек красного цвета с тремя бонусными картами магазина «Стройландия», бонусными картами аптек «Апрель», «Аптека Эконом Мелодия Здоровья», «Аптека Плюс», бонусными картами магазинов «Лента», «Перекресток», «Пятерочка», «Fix-price», «METRO», тремя сувенирными молитвенниками, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, после вступления постановления в законную силу- оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО4> Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: Л.И.Сафина