Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-294/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» июня 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения лица, которое эту обязанность не выполнило.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> т.е. на территории, относящейся к юрисдикции судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституция РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд находит правильным передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ передать мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по месту жительства ФИО1. Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, возражения относительно настоящего определения могут быть включены в жалобу на постановление по делу обадминистративном правонарушении.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>