Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
г. Нижний Новгород 25 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Ефремова Т.Е. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданки РФ, имеющего неполное высшее образование, не замужней, не имеющего инвалидности, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <Ф.И.О.1> составлен протокол об административном <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> в 08 час. 30 мин. по адресу <АДРЕС> <Ф.И.О.1> совершила иные насильственные действия в отношении <Ф.И.О.2>, причинившие физическую боль, а именно схватила за одежду справа одернула в следствии чего нанесла осаднение ключицы, но не повлекшие последствий, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <Ф.И.О.1> обстоятельства, изложенные в протоколе, оспаривала. Пояснила, что она полностью поддерживает свои письменные объяснения. У нее и ее сестры <Ф.И.О.3> имелась в собственности квартира, <ДАТА5> годы была назначена судом экспертиза по ее оценки. В квартиру прошли эксперты и <Ф.И.О.3>, затем она. <Ф.И.О.2> находилась на лестничной площадке, поскольку она не имела права без ее согласия входить в квартиру. Она отошла от двери, встала в проеме спиной к <Ф.И.О.2> и не пускала ее, поскольку у нее не было доверенности и она как собственник не давала согласия. Она просила <Ф.И.О.4> выйти, стояла к ней спиной, тогда <Ф.И.О.2> стала толкать ее в спину. Она все время стояла спиной к <Ф.И.О.2>, в какой-то момент <Ф.И.О.2> закричала, что она ей порвала цепочку. Она никого не трогала, ничего не причиняла. Потерпевшая <Ф.И.О.2> в судебном заседании пояснила, что <Ф.И.О.1> знает, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет. Также показала, что в течении 7 лет она как представитель представляет интересы <Ф.И.О.3> Полагает, что <Ф.И.О.1> испытывает к ней неприязнь. После судебных заседаний в коридоре высказывается в ее адрес оскорбительно. <ДАТА4> на основании определения суда была назначена экспертиза с участием в том числе и её, как представителя <Ф.И.О.3> В тот день она при себе имела доверенность и пришла в квартиру по адресу: ул. <АДРЕС>, поскольку суд назначил экспертизу с её участием. <Ф.И.О.1> сразу говорила, что не пустит меня в квартиру. Она пыталась зайти в квартиру вместе с <Ф.И.О.3>, эксперты уже прошли на кухню. Она прошла в прихожую, на ней пуховик был расстегнут, <Ф.И.О.1> стоя к ней лицом, справа стала хватать за одежду, зацепила на её шее цепочку, сорвала. Она пыталась убрать руку <Ф.И.О.1>, поняла, что ей <Ф.И.О.1> оборвала цепочку, взяла цепочку в руки. Чувствовала в области шеи боль жжение. Потом она попросила посмотреть, что у нее на шее и обнаружила на шее покраснение. Во время действий <Ф.И.О.1> она испытывала физическую боль. Сразу поехали в травмпункт, а затем обратилась в полицию. Считает, что позиция <Ф.И.О.1> является способом ухода от ответственности. Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении <Ф.И.О.5>, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании свидетель <Ф.И.О.3> пояснила, что <Ф.И.О.1> приходится ей старшей сестрой, показания она давать желает, оснований для оговора не имеется. <ДАТА4> по назначению суда была назначена экспертиза. Они пришли в квартиру, с целью проведения экспертизы по решению суда. Она открыла дверь, <Ф.И.О.1> не хотела впускать в квартиру ее мужа и представителя <Ф.И.О.2> <Ф.И.О.1> была настроена агрессивно, хотела сорвать проведение экспертизы. Эксперты находились в квартире, она отвечал на вопросы экспертов, в этот момент услышала, что ее представитель <Ф.И.О.2> закричала, она обернулась в их строну. В этот момент увидела, как <Ф.И.О.1> схватила за шею справа <Ф.И.О.2>, держась за куртку, она пыталась разнять, и <Ф.И.О.2> увидела, что цепочка съехала в руку <Ф.И.О.2>, т.к. <Ф.И.О.1> её порвала. Потом <Ф.И.О.2> попросила посмотреть, что у нее на шее. У <Ф.И.О.2> на шее были видны покраснения царапины. Выслушав <Ф.И.О.1>, потерпевшую <Ф.И.О.2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, и дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд считает вину <Ф.И.О.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, иными документами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Действия <Ф.И.О.1> суд квалифицироваться как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов, в том числе пояснений потерпевшего, свидетеля, акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР>, у <Ф.И.О.2> имелась ссадина правой ключичной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, трение, могло образоваться <ДАТА4>. Таким образом, суд установил в действиях <Ф.И.О.1> совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, что <ДАТА4> в 08 час. 30 мин. по адресу г. <ДАТА4> в 08 час. 30 мин. по адресу <АДРЕС> <Ф.И.О.1> совершила иные насильственные действия в отношении <Ф.И.О.2>, причинившие физическую боль, а именно схватила за одежду справа одернула, порвав цепочку на шее, в следствии чего нанесла осаднение ключицы, причинившие физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения и виновность <Ф.И.О.1> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортами, заявлением <Ф.И.О.2>, объяснениями потерпевшей, свидетеля, актом судебно-медицинского освидетельствования, видеозаписью, другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно выводам эксперта, у <Ф.И.О.2> имелась ссадина правой ключичной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, трение, могло образоваться <ДАТА4>. Доводы <Ф.И.О.1> о том, что никого в тот день не трогала, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Непризнательная позиция <Ф.И.О.1>, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Поскольку сразу после произошедшего обратилась в травмпункт и в полицию, изложив обстоятельства, которые и подтвердила в судебном заседании. Данную позицию <Ф.И.О.1> суд расценивает, как желание уйти от ответственности, за совершенное правонарушение. Кроме того, в судебном заседании просматривалась видеозапись, из видеозаписи следует, что происходит конфликтная ситуация, слышны голоса, «что делаете».
Данных, которые могли указывать на оговор, в ходе производства по делу не добыто. При этом следует отметить, что даже при отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Что и подтверждено в судебном заседании. Приведенные доказательства суд оценивает, как относимые и достоверные, и признает их доброкачественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, судья считает, что <Ф.И.О.1> подлежит привлечению к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Данных о том, что принижения ссадины <Ф.И.О.2> повлекли причинение какого-либо вреда ее здоровью, материалы дела не содержат и судом не установлено. Таким образом, не усматривая в действиях <Ф.И.О.1> признаков уголовно-наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также учитывает данные о личности <Ф.И.О.1>, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного ей правонарушения, и считает целесообразным назначить <Ф.И.О.1> административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Ф.И.О.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по Нижегородской области
(Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***>; КПП 526001001;
Единый Казначейский счет: 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород
БИК 012202102; ОКТМО 22701000 КБК 21811601063010101140
УИН 0000301000000000027063051
Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> т. 8(831) 299-46-71, e-mail: avtoz_2@msud.nnov.ru.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья: Т.Е. Ефремова