Дело № 5-1837/2023 Постановление по делу об административном правонарушении 18 декабря 2023 года город Буйнакск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №46 Буйнакского района Республики Дагестан Мусаев Г.У., .рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и <АДРЕС>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА2> в 18 час., 30 мин., инспектором ДПС взвода OP ОСР ДПС ГИБДД МВД РД лейтенантом полиции <ФИО2> составлен протокол 05 ММ <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту управления последним автомашиной ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, который управляя транспортным средством выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании <ФИО1> объяснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, обгон он совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> он ехал из сел. <АДРЕС> района, в г. <АДРЕС>, вместе с матерью <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не доезжая до кладбища, что на перевале, ей внезапно стало плохо, и она попросила его остановиться. В том месте, где он начал выезжать на встречную полосу движения было три полосы движения и дорожная разметка 1.11 ПДД. Он начал обгон в положенном месте, но не успел его завершить и завершил уже нарушив ПДД. Он собирался остановить машину у памятника строителям дороги, но так как обочина была занята, он решил остановиться подальше. В какой-то момент он заметил, что за ним следует патрульный экипаж ДПС, видимо потому что он допустил нарушение Правил. Проехав мимо памятника на повороте и дальше свернув на следующем повороте, он остановился, так как ширина обочины позволяла остановку. Патрульный автомобиль остановился позади его машины, после чего инспектор ДПС сразу налетел на него обвиняя, что он не остановился. Сказал, «ну что не удалось сорваться, почему сразу не остановился». Хотя он остановился при первом удобном случае и месте. <ФИО1> пытался объяснить причину нарушения Правил, но инспекторы твердили свое и его не слушали. Они даже не подошли к машине, его мать сидела на заднем ряду, в очень плохом состоянии здоровья и принимала свои лекарства. Для него было важным в этот момент состояние матери, инвалида 2 группы. Инспектор быстро составил протокол, он ничего не стал подписывать и после составления протокола, сразу поехал в Махачкалу, где проживает мой младший брат <ФИО4> по адресу ул. <АДРЕС>, возле троллейбусного кольца. Там мы её уложили отдохнуть и прийти в себя. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, <ФИО1>, просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении его и учесть обстоятельства, при которых было совершено нарушение ПДД. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> объяснила, что <ДАТА2>, она вместе со своим сыном, <ФИО3> Азаматом на его автомашине ехали в г. <АДРЕС>. По дороге в автомобиле, на перевале у неё начались сильные головные боли. Тогда она попросила сына поскорее остановиться, чтобы принять лекарство. Сын поехал побыстрее, но его вскоре остановили сотрудники ГИБДД. Азамат вышел из машины и вскоре вернулся, сел за руль и они поехали дальше в Махачкалу. Ей было очень плохо, по состоянию здоровья она не могла даже выйти из машины, чтобы объяснить полицейским, что это нарушение произошло из-за неё. Она успела принять свое лекарство, немного успокоилась и через минуту или две Азамат вернулся, сел за руль и они поехали в Махачкалу. Объяснения, данные <ФИО7> и <ФИО3> последовательны, и согласуются с материалами дела. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя и свидетеля, суд находит производство по делу в отношении <ФИО1>, подлежащим прекращению по следующим основаниям: В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч,4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью матери <ФИО3> Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости; К такому выводу суд пришел в ходе рассмотрения дела и установления в совокупности всех обстоятельств совершенного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> возбужденного по признакам ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.З ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости. Постановление может быть обжаловано в Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Г.У. Мусаев