Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 28MS0020-01-2025-002115-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, кв. 1 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 57, кв. 36, водительское удостоверение 9919 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 1 часов 16 минуту в районе дома 57, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, управлявший автомобилем Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела <ФИО2> не явился. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> было объявлено о времени и дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки не представлено, в связи с чем мировой судья рассматривает дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в соответствии с п. 14 ст. 13 Федеральный закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо применение видеозаписи.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). В силу п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действующая в настоящее время процедура освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых, либо видеозаписи, и только в случаях, установленных п. 8 Правил, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 1 часов 16 минуту в районе дома 57, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, управлявший автомобилем Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названных признаков <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства, на что <ФИО2> ответил отказом. Данное обстоятельство зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с положениями пункта 8 Правил, поскольку у <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом <ФИО2> заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение <ФИО2> указывает, что он отказывается. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае согласия пройти медицинское освидетельствования <ФИО2> не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении него данной обеспечительной меры (данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>). С учетом изложенного, действия <ФИО2> обоснованно расценены должностным лицом как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП 840903 1025 от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 ВА 084452 от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 150569 от <ДАТА4>; видеозаписью на диске; выпиской из базы данных МО МВД России «<АДРЕС>. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий в отношении <ФИО2>, влекущих недопустимость составленных при этом документов, должностными лицами не допущено. В протоколах и акте имеются сведения о применении видеозаписи, без участия понятых, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Нарушений порядка и процедуры освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения, мировой судья не усматривает.
Мировой судья приходит к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, каких-либо замечаний при их составлении <ФИО2> не имел. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, мировой судья не усматривает. При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, мировой судья назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области МО МВД России «<АДРЕС> (л/с <***>), ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 10712000, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор/сч. 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428250110001325. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, и на основании его ходатайства, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган, в тот же срок (ст. 32.7 КоАП). В случае уклонения лица, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. По вступлению постановления в законную силу: диск, с видеозаписью правонарушения, хранить в деле в течение всего срока его хранения. Управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>