Дело №2-2798/2023
УИД 14MS0016-01-2023-002135-27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Мирный
Мировой судья судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре Стрелковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 17.09.2019, ему возобновлены выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2019 по 17.11.2023 на срок учёбы в ГАПОУ РС(Я) «Региональный технический колледж в г. Мирном». 25.06.2020 ФИО2 был призван и отправлен на военную службу, о чём он не сообщил истцу, в результате чего ему неправомерно выплачивалась страховая премия по случаю потери кормильца за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 19 060,92 руб. из расчёта 9 530,46 руб. ежемесячно, из данной суммы были возвращены ПАО «Сбербанк» 1 666,71 руб., 9 530,46 руб., всего: 11 197,17 руб. Остальные деньги ответчиком добровольно возвращены не были, тем самым ФИО2 неосновательно обогатился на сумму 7 863,75 руб. В этой связи просит суд взыскать данную сумму с ответчика. На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, представитель истца заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик по неизвестной суду причине, ходатайство об отложении не заявил, судебная повестка вручена лично. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам, на основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях»). В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 12 статьи 12.1). Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца. Под счетной ошибкой в целях применения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях. Как установлено в судебном заседании, 17.09.2019 ФИО2 обратился в УПФР в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю утери кормильца (л.д.10-14), к заявлению приложена справка ГАПОУ РС(Я) «Региональный технический колледж в г. Мирном», о том, что ФИО2 обучается в данном учреждении, планируемый период обучения 01.09.2019 по 30.06.2023 (л.д.17). Решением ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) от 19.09.2019 ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании пункта 1 статьи 11 Закона №166-ФЗ сроком с 01.09.2019 по 17.11.2023 в размере 8 982,53 руб. (л.д.18). Согласно сведениям военного комиссариата, ФИО2 25.06.2020 призван на военную службу (л.д.19). 07.09.2020 ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РС(Я) вынес решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплат) пенсии №1156/1518 (л.д.6), при этом ПАО «Сбербанк» были возвращены суммы 1 666,71 руб., 9 530,46 руб. (л.д.20, 21, 22), остаток излишне выплаченной суммы составил 7 863,75 руб., о чём составлен протокол от 07.09.2020 (л.д.5), расчёт (л.д.7). При перечислении данной денежной суммы ФИО2 истцом не допущено счетной ошибки, как на основание для возврата указанной суммы истец при подаче иска указывает, что при приёме заявления ответчик был ознакомлен с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих прекращение выплаты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, с 19.09.2019 ответчику была возобновлена выплата по случаю потери кормильца на основании заявления от 17.09.2019 и справки с места учёбы. В пенсионный орган поступила справка о том, что ответчик призван на военную службу с 25.06.2020. О данном факте ответчик своевременно не сообщил в пенсионный орган. Вместе с тем суд не соглашается с доводами истца, о том, что факт несообщения ФИО2 в пенсионный орган о призыве на военную службу свидетельствует о недобросовестных действиях с его стороны. Сам по себе факт получения ФИО2 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. При этом суд обращает внимание на то, что ни в решении об обнаружении ошибки, ни в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, не указано конкретное основание переплаты, в материалах дела отсутствуют сведения об окончании ФИО2 обучения по очной форме, переводе его на заочное обучение, отчислении из учебного учреждения. Кроме того, из представленного истцом письменного обязательства, содержащегося в заявлении о продлении выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения. Подписанное ФИО2 предупреждение не содержит конкретное указание на то, что прохождение срочной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, переход на заочную форму обучения либо отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. При таких обстоятельствах, а равно принимая во внимание уровень образования ФИО2, на момент подписания предупреждения, его возраст, которые в достаточной степени не позволяли ему понять содержание указанной в заявлении о назначении пенсии обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности в случае призыва на военную службу, суд приходит к выводу о неустановлении недобросовестности ФИО2 либо совершении им умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и как не основанных на законе.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Отказать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мировой судья п/п ФИО1
Копия верна
Мировой судья Секретарь
На «02.10.2023» судебный акт в силу не вступил. Подлинник документа находится в материалах дела №2-2798/2023 судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я).