Дело №05-4329/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2023-005805-11

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ..., гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

29 марта 2023 г. в 07 час. 55 мин. адрес, водитель фио, управляя транспортным средством «МАЗ» автобус, регистрационный знак ТС следовал по адрес в сторону адрес у дома 26 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покров лица. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,221 мг/л, с которым водитель согласился, то есть фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, просил прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в его письменной позиции, которую просил приобщить к материалам дела, также просил приобщить: акт медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П6-31 от 29.03.2023 года; справку о результатах химико-токсилогичекских исследований.

Представитель фио по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что фио спиртные напитки не употреблял, просил направить запросы в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» для подтверждения вышеуказанного довода и видеозаписи из патрульного автомобиля.

Выслушав фио и ФИО1, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

-протоколом об административном правонарушении адрес 1434554 от 29.03.2023 г., согласно которому: 29 марта 2023 г. в 07 час. 55 мин. адрес, водитель фио, управляя транспортным средством «МАЗ» автобус, регистрационный знак ТС следовал по адрес в сторону адрес у дома 26 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покров лица. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,221 мг/л, с которым водитель согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0277392 от 29.03.2023 г., согласно которому фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «МАЗ» автобус, регистрационный знак ТС;

-распечаткой результатов исследования от 29.03.2023 г., согласно которой результат освидетельствования фио составляет 0,221 мг/л;

- актом 99 АО № 0094552 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2023 г., согласно которому в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица) фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора «Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,221 мг/л, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений;

- объяснениями фио и фио, привлеченных в качестве понятых при освидетельствовании фио, который в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,221 мг/л;

- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.03.2023 г., содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- свидетельством о поверке № С-МА/20-04-2022/150319444, действительным до 19.04.2023 года, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-K», заводской номер 010689 соответствует описанию типа и признано пригодным к применению и иными материалами дела.

Помимо представленных письменных материалов дела вина фио также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей:

- инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в ходе судебного заседания 05.07.2023 года, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что оснований для оговора и неприязненных отношений к фио не имеет. Пояснил, что он 29.03.2023 года находился на службе в составе экипажа. В ходе проведения профилактического мероприятия по адресу адрес им было остановлено транспортное средство под управлением водителя фио, от которого исходил запах алкоголя изо рта и покраснение окраски кожных покровов лица. После чего были остановлены двое понятых, из числа проезжающих водителей, понятым и фио были разъяснены права, а также разъяснено, какая процедура будет происходить. фио сам выбрал трубку для прибора Алкотектор, убедился в ее герметичности, сам вскрыл и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе, который выявил алкогольное опьянение с результатом 0,221 мг/л. Также водителю и понятым было показано свидетельство о поверке прибора. С результатами освидетельствования водитель был согласен. В дальнейшем составлены необходимые протоколы, в которых водитель и понятые расписались, также понятые написали собственноручные объяснения.

На вопрос представителя ФИО1 инспектор фио пояснил, что освидетельствование фио происходило в патрульном автомобиле, поскольку на улице было холодно. В патрульном автомобиле велась видеосъёмка, для ее получения необходимо направит запрос в ГИБДД. фио не был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку он был согласен с результатами освидтельстования.

На вопросы судьи инспектор фио пояснил, что фио были разъяснены права, а также его право о том, что если он будет не согласен с результатами освидетельствования, то он будет направлен на медицинское освидетельствование к врачу наркологу. Кроме того, фио выразил согласие на прохождение освидетельствование на приборе алкотектор, поскольку он был на работе, после получения результата, он с ним согласился, поэтому у него не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование к врачу наркологу.

По ходатайству защитника судом неоднократно принимались меры по вызову в судебное заседание свидетелей фио и фио, однако, в назначенное время понятые в судебные заседания не являлись. Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры для вызова указанных свидетелей, при этом обеспечить их явку не представилось возможным, а также учитывая длительность нахождения административного материала в производстве суда и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, в отсутствие не явившихся свидетелей фио и фио

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, а также показаниям должностного лица – инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у суда не имеется, поскольку указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее фио не знал, оснований для его оговора судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио без каких-либо возражений и замечаний; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 221 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором фио в соответствующей графе собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как фио, так и понятыми, без замечаний и возражений, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания инспектора.

Довод защитника о наличии акта медицинского освидетельствования № П6-31 от 29.03.2023 г. и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 31.03.2023 г. на состояние опьянения ГБУЗ «МНЦ наркологии ДЗМ», указывающее на отсутствие состояния опьянения у фио, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях фио, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент управления им транспортным средством 29.03.2023 года в 07 часов 55 минут, поскольку медицинское освидетельствование в ГБУЗ «МНЦ наркологии ДЗМ» проводилось в связи с личным обращением фио в данное медицинское учреждение 29.03.2023 года в 12 часов 58 минут, т. е. спустя более 5 часов с момента остановки и отстранения его от управления транспортным средством сотрудником ДПС.

Кроме того судом учитывается ответ заместителя директора по лечебной работе- главного врача ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ № 1670 от 05.07.2023 г., согласно которому результаты повторного медицинского освидетельствования, проведенное по личному обращению фио не могут расцениваться ни как подтверждающие, ни как опровергающие заключение сотрудников полиции.

Довод защитника о том, что фио был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор должен был предложить фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что сделано не было, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела и показаниями сотрудника ГИБДД, согласно которым фио был согласен с результатами освидетельствования, иначе бы он (фио) в обязательном порядке предложил фио пройти медицинское освидетельствование, а также копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой в графе «С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» стоит слово «согласен» и подпись фио.

Довод о том, что фио не писал слово согласен, суд считает несостоятельным, поскольку с содержанием процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил, кроме того фио в судебном заседании пояснил, что подпись в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения принадлежит ему.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в 3БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес л/сч. № 04731444950), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 770901001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, ОКАТО: 45381000, ОКТМО: 45381000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236130015285.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья фио