Дело № 5-402/2023

УИД 77MS0223-01-2023-002403-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 225 района Чертаново Южное г. Москвы Лобанова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующего хозяйством ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ - ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года в 00 часов 01 минуту должностное лицо - заведующий хозяйством ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ ФИО1 по адресу: <...>, совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

Межрайонным отделом вневедомственной охраны по Южному административному округу – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве») в ходе проведения анализа базы данных о состоянии антитеррористической защищенности объектов образования, расположенных на территории ЮАО г. Москвы, было выявлено нарушение Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ (Московский детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма, которое не разработало паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: <...>.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что паспорт безопасности объектов не был своевременно разработан, поскольку не были получены необходимые схемы, в настоящее время документы находятся на согласовании в УФСБ по ЮАО г. Москвы.

Представитель МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 61).

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2-7); объяснениями ФИО1 (л.д. 8); требованием о явке (л.д. 9); рапортом инспектора ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» ФИО3 (л.д. 10); рапортом инспектора ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» ФИО2 (л.д. 11); копией письма ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ (л.д.12); трудовым договором (л.д. 13-15); дополнительным соглашением (л.д. 16); должностной инструкцией (л.д. 17-20); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-30); выпиской из ЕГРН (л.д.31-32); распоряжением № 50027 от 08.11.2021 года о закреплении на праве оперативного управления за ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ объекта нежилого фонда по адресу <...> (л.д.33-35); приказом о назначении ответственного для решения практических вопросов безопасности и осуществления контроля за деятельностью частной охранной организации в ГБОУ ДО г. Москвы «Московский детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма» ФИО1 (л.д. 36); приказом от 23 ноября 2023 года об обследовании и категорировании объектов и разработке паспортов безопасности с приложением (л.д. 40-41); актом обследования и категорирования объекта (территории) ГБОУДО «МДЮЦ ЭКТ» (л.д. 43-51); рапортом инспектора ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» ФИО2 (л.д. 52); запросом (л.д. 53) и иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ определено, что юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования).

В соответствии с п. 5 «Требований» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с п. 6 «Требований» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

В соответствии с п. 8 «Требований» для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия):

а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований;

б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 «Требований» работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии.

В соответствии с п. 15 «Требований» результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается в форме голосования простым большинством голосов. В случае равенства голосов решение принимается председателем комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особое мнение приобщается к акту обследования и категорирования объекта (территории).

Согласно п. п. 43, 44, 45 «Требований» на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), и согласовывается с руководителями уполномоченных органов государственной власти, перечень которых установлен пунктом 44 Требований.

Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня его подписания. Срок рассмотрения и согласования паспорта безопасности не должен превышать 10 дней с момента его поступления в территориальные органы и подразделения, указанные в пункте 44 настоящих требований.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о доказанности вины должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Ходатайство должностного лица о вынесении предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере общественной безопасности, в сфере противодействия терроризму, имеется угроза жизни и здоровью человека, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как прямо запрещено в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

В связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004022232303397, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0402/223/2023, постановление от 18.12.2023 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 223 тел.: <***>, +7(495)327-70-32.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 223 района Чертаново Южное г. Москвы (115547, <...>, каб. 8) либо на электронный адрес: mirsud223@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы.

Мировой судья О.В. Лобанова