ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 22 сентября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени - Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Алыкиной К.Н., представившей ордер №313072 от 29.06.2023 года и удостоверение № 178 от 10.02.2003 г., потерпевшей ФИО4, при секретаре Каримовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 49/2023/1м в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года около 12 часов 55 минут ФИО3, находясь в квартире дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Тюмени, в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, нанес металлическим молотком множественные удары по корпусу сотового телефона марки «Самсунг Гелакси М 12», принадлежащего ФИО4, тем самым уничтожив его. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 11 682 рубля, который является для нее значительным. Кроме того, 11 марта 2022 года около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Тюмени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО4, имея намерение запугать ее и вызывать чувство боязни перед ним, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком правой руки в область затылка, не менее одного удара по тыльной поверхности правой кисти, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтёка на правой кисти, вреда здоровью не причинивший, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее одного удара правой ногой в область спины, и высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством: «Убью тебя, урою, тебя искать никто не будет!», чем создал впечатление о реальной возможности

2

приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 схватив ФИО4 за шею, стал сдавливать ей горло, при этом высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством «Задушу тебя!», чем создал впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В сложившейся обстановке ФИО4 восприняла угрозу убийством реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен и своим поведением показывал, что может осуществить высказанную им угрозу убийством. Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, — умышленное уничтожение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб подсудимым полностью возмещен. Подсудимый с прекращением уголовного дела согласился, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей возражала, указав, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания. Суд, заслушав мнение участвующих лиц, пришел к следующему выводу. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, ФИО6 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

3

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. ФИО7 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», кухонный молоток, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП№ 2 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

ФИО1