Дело № 5-228/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года 656031, <...>

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края Баумтрог Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения - <АДРЕС>, проживает в <АДРЕС>, в/у <АДРЕС>, паспорт <АДРЕС>, самозанятый,

с участием ФИО2 <ФИО>., его защитника Котло Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуту управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион по <АДРЕС> Алтайского края, двигался по <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 <ФИО> в судебном заседании с нарушением согласился, но пояснил, что допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе, в состоянии крайней необходимости, так как пытался уйти от преследования неизвестных лиц, намеревавшихся причинить ему вред. Защитник позицию ФИО2 <ФИО> поддержал. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 <ФИО> признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения. Вина ФИО2 <ФИО4> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, объяснениями ФИО2 <ФИО> операций с в/у, данными административной практики, видеозаписями, карточкой сообщения о происшествии <НОМЕР>. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Согласно п. 1.3. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не установил существенных процессуальных нарушений в административном деле о привлечении ФИО2 <ФИО6> могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. ФИО2 <ФИО> и его защитник указывают, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, при этом ФИО2 <ФИО> предпринял меры к минимизации угрозы для посторонних лиц путем подачи звукового сигнала и включения аварийной ситуации. Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. Суд приходит к выводу, что при наличии причин, на которые ссылаются ФИО2 <ФИО> и его защитник, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Из содержания исследованной в суде видеозаписи усматривается, что поток автомобилей на ул. <АДРЕС> из которого выехал ФИО2 <ФИО> находится в движении, фактов неправомерного воздействия на ФИО2 <ФИО8> перед моментом выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не зафиксировано. Факт наличия конфликтной ситуации на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> не свидетельствует о действиях ФИО2 <ФИО9> ул. <АДРЕС>. Избранный ФИО2 <ФИО>. способ избежать продолжения конфликтной ситуации (попытки уехать от преследования по улицам г. <АДРЕС> нарушением ПДД) с точки зрения суда не является единственным возможным и влекущим возникновение состояния крайней необходимости. При наличии причин, на которые ссылаются ФИО2 <ФИО> и его защитник, по мнению суда, действия ФИО2 <ФИО10> в состоянии крайней необходимости, поскольку эти действия в связи с его управлением источником повышенной опасности создавали угрозу неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО2 <ФИО> создал помеху движущемуся транспортному средству и угрозу возникновения аварийной ситуации. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО2 <ФИО> административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его характеристику и имущественное положение, смягчающее обстоятельство - признание вины, раскаяние, отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.5 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ФИО11> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определить наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Оплату административного штрафа произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя: ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 03100643000000011700, отделение Барнаул Банка России (УФК по Алтайскому краю), БИК 010173001, к/с 40102810045370000009, КБК 18811601121010001140, УИН 18810422257110015543 Лицу, привлеченному к административной ответственности с наложением штрафа, разъяснена обязанность о том, что в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ, он обязан уплатить административный штраф и в этот же срок представить мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула документ об уплате административного штрафа (<...>, каб.26). В силу ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья Ю.Е. Баумтрог

Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог