Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 50MS0349-01-2025-003366-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС> пр-д, д. 7
г. <АДРЕС> область
Исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, ИНН: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д <АДРЕС> поселок, ул. <АДРЕС> Советского союза <ФИО3>, д. 18, кв. 2,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это выразилось в том, что <ДАТА3>, в 00 часов 01 минуту, <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> поселок, ул. <АДРЕС> Советского Союза <ФИО3>, д. 18, кв. 2, не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 5 000 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. <ФИО2> в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснив, что наложенный штраф оплатил сразу, как только узнал о нем от службы судебных приставов, ранее о штрафе не было известно, копию постановления не получал, поступившее <ДАТА4> на портал «Госуслуги» уведомление о наложении штрафа значилось со статусом «аннулирован», штраф невозможно было оплатить.
Изучив доводы <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА3> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>.
Копия постановления направлена <ФИО2> почтовым отправлением и вручена адресату электронно согласно отчета об отслеживании отправления 14580105827823.
Постановление вступило в законную силу, с учетом требований ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА6> Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа <ФИО2> не предоставлялась. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, последним днем добровольной уплаты штрафа, наложенного по постановлению <НОМЕР>, с учетом требований ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является <ДАТА7>, однако, административный штраф <ФИО2> в установленный срок не уплачен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия<ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, <ФИО2> уплатил назначенный постановлением <НОМЕР> административный штраф <ДАТА8>
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд находит заслуживающими внимания доводы <ФИО2> об отсутствии умысла уклоняться от уплаты штрафа. Так, в ходе судебного разбирательства суд установил, что уведомление о вынесении постановления <НОМЕР> о наложении штрафа действительно было получено <ФИО2> элеткронно в личном кабинете портала «Госуслуги» <ДАТА4>, однако, данному уведомлению <ДАТА4> присвоен статус «аннулирован», при этом вкладка для оплаты штрафа отсутствует, штраф значится как отмененный, информация о штрафе не предосталяется. <ФИО2> произвел оплату наложенного штрафа сразу как получил уведомление от службы судебных приставов, при этом иной, более ранней возможности оплатить штраф у <ФИО2> не имелось, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом наличия оплаты штрафа на день составления протокола об административном правонарушении, характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия у <ФИО2> умысла уклоняться от уплаты штрафа, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для признания административного правонарушения, совершенного <ФИО2> малозначительным. В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.1 ст.20.25, ст.ст.29.9-29.10, ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>