2025-09-26 10:50:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2025 года г. Печора Республика Коми Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми С., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., потерпевшей <ФИО1>., ее законного представителя <ФИО2>, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Куличева Д.А., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа до 21 часа 46 минут 27.05.2025 ФИО3, находясь в <АДРЕС> в г. Печора Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у <ФИО1>. мнения о реальности его действий, и возможности наступления негативных последствий для ее жизни, с силой толкнул двумя руками <ФИО1>, отчего она упала на пол, схватил <ФИО1> одной рукой за шею, и стал сжимать пальцы руки, тем самым перекрывая последней доступ воздуха в легкие, при этом высказал в адрес ФИО3 словесную угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, причиненной физической боли, высказанную угрозу убийством и действия ФИО3 <ФИО1>. восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и имела основания опасаться ее осуществления. Подсудимый и защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему его объему. Подсудимому и потерпевшей судом повторно разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, при этом установлено, что подсудимому при консультации с защитником разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Указанное ходатайство потерпевшая и ее законный представитель поддержали. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи примирением сторон не является реабилитирующим основанием, разъяснено также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по данному основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные о личности подсудимого, который, в целом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал в полном объеме, в настоящее время с потерпевшей примирился, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно; стороны примирились. При принятии данного решения суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, в частности, принесение извинений, которое расценивает как действия, направленные на заглаживание причинённого вреда. Суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с примирением сторон, будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 7 266 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Куличева Д.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя (том 1 л.д. 101). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Куличев Д.А., сумма его вознаграждения составила 3 633 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам. Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 10 899 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Куличева Д.А. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО3 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Иную меру принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО3, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовноедело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья Т.А. Соколова