Постановление по делу № 5-541/2023 от 19.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 ноября 2023 г. рп. Залари Иркутской области <ДАТА>рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: рп. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности оператора пресса, инвалидом не являющегося, задержанного по данному делу на основании протокола АА <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА> с <ДАТА> мин. <ДАТА> по <ДАТА> мин. <ДАТА>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, имеющего паспорт: <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА>, код подразделения <НОМЕР>,

установил:

ФИО5 <ФИО1> <ДАТА> в <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> рп. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области нарушил п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержат уголовно-наказуемого деяния, своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом согласен. <ДАТА> в пятницу выпил со знакомым спиртного. Хотел вызвать такси, но не помнит обстоятельств, которые произошли дальше. Вину признает. Не помнит, как садился за руль. Но факта управления не отрицает, поскольку машина принадлежит ему. Согласно исследованной видеозаписи от медицинского освидетельствования действительно отказался. Права управления не имеет. Инвалидом не является. Дополнений и ходатайств не имеет. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в бездействии ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА> о совершении правонарушителем административного правонарушения составлен соответствующим должностным лицом <ФИО2> и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств совершения правонарушителем административного правонарушения также представлены: - протокол разъяснения прав и порядка освидетельствования лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, в силу которого ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует записи должностного лица «от подписи отказался» и подписи должностного лица.

- протокол 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу которого при обнаружении у ФИО5 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись должностного лица «от записи записать отказываюсь записать отказался», «от подписи отказался» и подписи должностного лица, был составлен данный протокол. Данный протокол был составлен с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица.

- протокол о задержании транспортного средства 38 ПС <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО5 в связи с нарушением ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано и передано на хранение: по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>. -справка начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> о том, что ФИО5 <ДАТА> г.р. на момент составления административного протокола, не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ. - справка ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой ФИО5 <ДАТА> г.р. водительского удостоверения не имеет;

- справка главного государственного инженера - инспектора <АДРЕС> района Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО4> о том, что ФИО5 <ДАТА> г.р. удостоверение тракториста -машиниста не выдавалось; -протокол об административном задержании АА <НОМЕР>, в силу которого ФИО5 был задержан в <ДАТА> мин. <ДАТА> по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью проведения процедуры освидетельствования. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а также обозрены файлы видеозаписи, из которой усматриваются проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались. Мировой судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью и другие письменные материалы дела являются допустимыми доказательствами, соответствует требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого мировым судьей решения, поскольку процедура освидетельствования проведена соответствующим должностным лицом с применением видеозаписи. ФИО5 не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также отсутствия у него права управления транспортными средствами. Исследованная видеозапись подтверждает законность проведенной процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО5 не оспаривался. Таким образом, вина нарушителя в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое полное подтверждение. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Правонарушитель осознавал, что совершает административное правонарушение умышленно.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.8, 9 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьёй не установлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие ограничений, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 административного наказания в виде административного ареста сроком в 14 суток.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью на ФИО5, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО5, возложить на ФИО5 <ФИО1>.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10, 12.26 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком в 14 (четырнадцать) суток. В соответствии с ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ срок наказания исчислять с <ДАТА> минут <ДАТА>

Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с <ДАТА> мин. <ДАТА> по <ДАТА> мин. <ДАТА> Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления в Заларинский районный суд Иркутской области путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области либо непосредственно в Заларинский районный суд Иркутской области. Мировой судья Л.В.Кулакова