Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Поскотина Е.В., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г.Хабаровска», расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1а, каб. 306, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Геоматика ДВ» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь директором ООО «Геоматика ДВ» и, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил установленные законодательством РФ о страховых взносах сроки представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за 1 полугодие 2023 года в электронном виде, а именно, не представил указанные сведения до <ДАТА4> в территориальный орган страховщика, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов, чем нарушил п.1 ст.24 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Защитника в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности). Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «Геоматика ДВ», нарушил установленные законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроки представления сведений по начисленным страховым взносам за 1 полугодие 2023 (до <ДАТА4>) в территориальный орган страховщика, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов. Фактически сведения представлены <ДАТА7> Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; формой ЕФС-1 из которой следует, что она представлена в территориальный фонд страховщика <ДАТА7> Процессуальные документы составлены верно, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Таким образом, суд признает вину директора ООО «Геоматика ДВ» ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В силу ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации исходя из разумного баланса публичных и частных интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности осознает противоправность своих действий, устранил последствия административного правонарушения, предоставил сведения по начисленным страховым взносам <ДАТА7> Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, как и не представлено их должностным лицом, составившим протокол об административной ответственности, что расценено как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение административного наказания в виде штрафа в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 4.1 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Геоматика ДВ» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г.Хабаровска» в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Поскотина