ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №5-258-5/25
17 июля 2025 года г.Невинномысск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. рассмотрев административное дело в отношении П**** ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
П***обвиняется в том, что **** года в *** час.*** минут, управляя транспортным средством совершил обрыв шланга колонки ***, став участником ДТП, после чего покинул место ДТП, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании П***вину не признал и пояснил, что находился в своем автомобиле с сыном на ****
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З***. пояснил, что находился возле автомобиля в момент заправки, после окончания подачи топлива он махнул рукой, ***
Суд, выслушав П***., свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Субъективную сторону противоправного оставления места ДТП образует умышленная форма вины и специальная цель - уклонение от исполнения обязанностей участника ДТП, участие в его разборе и/или возможной ответственности за его последствия. Об отсутствии такой цели, например, свидетельствуют следующие действия покинувшего место ДТП водителя:
- добровольное возвращение к месту ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД;
- предоставление другим участникам ДТП или в их отсутствие свидетелям правдивых сведений о себе (паспортные данные, домашний адрес, контактный телефон);
- заявление о случившемся ДТП и о причине оставления его места в органы внутренних дел, сделанное до объявления его розыска и прочее.
В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Переходя к анализу положений ч. 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ, стоит отметить, что ДТП подразделялись на следующие виды:
столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относились также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством;
опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось;
наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп;
наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.);
наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относились также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.);
наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство;
наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду был также отнесен наезд на животное;
падение пассажира - происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП;
иной вид ДТП - происшествия, не относящиеся к указанным выше видам. Сюда относились падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие - это событие, влекущее возникновение, изменение и прекращение правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из показаний оператора АЗС «****» З***., данных им в судебном заседании, после того как водитель П***начал отъезжать от бензоколонки, полагая, что оператор вытащил пистолет из горловины топливного бака, так как он стоял рядом и осуществлял заправку, но тот не успел этого сделать, в результате чего и произошел его отрыв, водитель сразу остановил автомобиль и выйдя из машины представился ему, предложил сразу оплатить ущерб, но так как З***не имел возможности сообщить о произошедшем руководству, в то время как сам он определить размер ущерба не мог, а водитель сообщил, что спешит отвезти сына в г.***, оставил номер своего телефона и спросил может ли он сейчас уехать, с условием, что тот по возвращении оплатит причиненный ущерб, что впоследствии и произошло, то он разрешил ему уехать.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что П***в процессе приобретения на АЗС топлива для заправки автомобиля, нарушил правила эксплуатации АЗС, допустив повреждение заправочной колонки.
Суд считает, что материальный ущерб, который был причинен действиями П***возник в результате неправильной эксплуатации последним заправочной станции, а не в результате нарушения требований Правил дорожного движения, кроме того, он не имел умысла на то, чтобы скрыться после произошедшего, в связи с чем, находит, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 24.5 ч 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении П***о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Невинномысский городской суд, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Свириденко Ю.А.
Согласовано с мировым судьей Свириденко Ю.А.