Решение по уголовному делу

2025-11-25 00:27:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:27:48 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 сентября 2025 года г. Алексин Тульская область Мировой судья судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области Макеев В.Г., при секретаре Севостьяновой Н.Н., с участием помощника прокурора Шадского А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Серова А.А., представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /данные изъяты/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 июня 2025 года в период времени с 11 часов 31 минут по 11 часов 47 минут, у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина /данные изъяты/, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, а именно на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих /данные изъяты/ и представляющих материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине /данные изъяты/и принадлежащих /данные изъяты/», ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что товар находится в свободном доступе для покупателей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, взял со стеллажей товарно-материальные ценности: 6 упаковок корма «Гурмэ Перл 75 г МЯСНОЙ ДУЭТ д/кошек вк. кур/крол», стоимостью 33 руб. 31 коп. каждый на сумму 199 руб. 86 коп., 1 банку горбуши «5 МОРЕЙ натуральная 250 г. в жесте», стоимостью 150 руб. 91 коп., 2 упаковки томатов «Фламенко 450 г. сливовидные красные», стоимостью 127 руб.04 коп. за 1 упаковку на сумму 254 руб. 08 коп., авокадо весом 0,873 кг., стоимостью 303 руб. 47 коп.; 1 бутылку масла «IBERO Масло рапсовое рафинированное с добавлением оливкового масла нерафинированного высшего качества 0,5 л.», стоимостью 346 руб. 70 коп., 4 упаковки сыра «БЗМЖ сыр EKONIVA 200 г. Щучанский полутвердый 50% ф/п», стоимостью 138 руб. 17 коп. за 1 упаковку на сумму 552 руб. 68 коп., 3 упаковки «Форель БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ 200г кусок с/с», стоимостью 355 руб. 86 коп. за 1 упаковку на сумму 1067 руб. 58 коп., 2 упаковки «творог м.д.ж. 9%, 300г», стоимостью 110 руб. 28 коп. за 1 упаковку на сумму 220 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 3 095 руб. 84 коп.,. Похищенное сложил в принесенный с собой черный пакет и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел с указанными товарно-материальными ценностями из магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. С похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями /данные изъяты/материальный ущерб на сумму 3095 руб. 84 коп. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, так как примирился с ФИО1, который возместил причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он добровольно и осознанно заявляет о примирении с подсудимым и настаивает на удовлетворении своего ходатайства. Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Пояснили суду, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и ему принесены извинения. После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обвиняемый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Шадский А.А. не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу ст.25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что свою волю на примирение потерпевший и обвиняемый выразили добровольно. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживаем вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, примирившийся с потерпевшим и возместивший ущерб, причиненный его действиями, на момент инкриминируемого деяния являлся не судимым, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.146, 148), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.131). Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение и прекращение уголовного дела потерпевший и обвиняемый выразили добровольно. При таких данных, с учетом характера общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, обстоятельств его совершения, конкретных данных о его личности, его отношения к обвинению, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенных выше сведениях об обстоятельствах, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением. При этом, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/по адресу: <...>, с видеозаписью факта хищения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения в Алексинский межрайонный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области. Мировой судья/подпись/ Копия верна. Мировой судья В.Г.Макеев