5- 291/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Новокузнецк 01 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Миронович С.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, в/у ***,
УСТАНОВИЛ:
26.12.2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП. В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке в суд извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Защитник ФИО1 - ***, действующая на основании доверенности, указала, что ФИО1 вину не признает. Факт управления транспортным средством не оспаривает, однако полагает, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мягкий чек распечатался частично, в материалах дела чек с иной датой, не оригинал. Свидетель *** инспектор ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России суду показал, что ночью 26.12.2022 г. по адресу: ***, остановил т/с ***, г/н ***, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения, в связи с чем был препровожден в патрульный автомобиль, где был отстранен с применением видеозаписи от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения. Однако чек с результатом на принтере распечатался частично. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал. Свидетель *** старший инспектор ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России подтвердил показания ***, дополнительно суду пояснил, что поскольку чек на принтере распечатался частично, к материалам дела приложен чек выведенный из памяти Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер *** от 26.11.2022 г. с результатом 0,375 мг/л. Выслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что ФИО1, 26.12.2022 г. в 00-05 час. по адресу: ****, управлял т/с ***, г/н ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, копия протокола вручена. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01 «Мета», с применением видеозаписи, по результатам которого, установлено состояние алкогольного опьянения (0,375 мг/л). Поскольку ФИО1, согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством. Однако полагал, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мягкий чек распечатался частично, в материалах дела чек с иной датой, не оригинал. Проверяя довод ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд полагает, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации. Вопреки доводам ФИО1 о том, что результат исследования выдыхаемого воздуха не распечатан на приборе, не является существенным процессуальным нарушением и не ставит под сомнение результаты данного исследования. Отсутствие в материалах дела бумажного носителя с записью результатов освидетельствования в данном случае не свидетельствует о недостоверности отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показаний прибора. Из показаний ***, *** следует, в отношении ФИО1, с применением видеозаписи, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку чек (оригинал) на принтере распечатался частично, к материалам дела приложен чек выведенный из памяти Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер *** от 26.11.2022 г. с результатом 0,375 мг/л. В данном случае технические неисправности принтера, не позволившие распечатать бумажный носитель и повлекшие его отсутствие в материалах дела, не ставят под сомнение показания самого прибора (результаты произведенных измерений), которые были занесены в акт освидетельствования, зафиксированы и озвучены на видеозаписи, подтверждаются сведениями из памяти Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер *** от 26.11.2022 г. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности составленного по делу акта освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на отсутствие бумажного носителя, не имеется. На основании изложенного, суд полагает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 26.12.2022 г., протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством *** от 26.12.2022 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 26.12.2022 г., распечаткой из памяти Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер *** от 26.11.2022 г. с результатом 0,375 мг/л, свидетельством о поверке № *** до 03.10.2022 г., показаниями инспекторов ***, ***, видеозапись, содержащей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством, рапортом. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на срок три месяца, установив размер ежемесячных обязательных выплат: первый месяц - 10000 руб., второй месяц - 10000 руб., третий месяц 10000 руб. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения указанного постановления на срок три месяца, установив размер обязательных ежемесячных выплат сроком на три месяца: первый месяц - 10000 руб., второй месяц - 10000 руб., третий месяц 10000 руб., со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ст. 32.6 Кодекса РФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно п.п. 1, 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно п.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области) Банк получателя платежа: Отделение г. Кемерово ИНН <***> КПП 420501001 р/сч <***> отделение в г. Кемерово//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 л/с <***> ОКТМО 32701000 ЕКС 40102810745370000032 КБК 18811601123010001140 ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд через мирового судью в течение 10 дней с момента получения постановления. Мировой судья С.А.Миронович