Решение по административному делу
<НОМЕР>
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Щетинина М.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 08 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 08 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 08 час. 02 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно рапорту ст. ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ДАТА3> около 07 час. 45 мин. в районе дома <АДРЕС> было остановлено ТС Renault Sandero, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, также ему было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, по базе данных был проверен ФИО1, повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговоров по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному материалу не выносилось. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная на CD-диске, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала, ФИО1 не отрицал, что он управлял автомобилем, сотрудник ГИБДД разъяснил его права, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, также сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.
Согласно карточке операций с ВУ, ФИО1 выдано водительское удостоверение 1916 <НОМЕР> от <ДАТА6>
Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками ГИБДД установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, и считает правомерным назначить меру наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности также не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (орган внутренних дел) - ГИБДД МВД по РХ (г. <АДРЕС>, ул. И. Ярыгина, 62).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения постановления в части штрафа на сумму 30000 рублей сроком на три месяца, начиная с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Щетинина
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. ___ _________ 2024. Отметка об исполнении /в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ__________________ Постановление вступило в законную силу ____________________________________