Дело № 5 __1033______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС> (Якутия), проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 165А, ком. 223, не работающего, обучающегося в ОБПОУ «<АДРЕС> государственный политехнический колледж», ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил :

<ДАТА3> примерно в 21 час. 35 мин. по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 <ФИО2>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (шаткая походка, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя, расширенные зрачки глаз), т.е. в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что не отказывался от медицинского освидетельствования, готов его пройти. Протокол и иные документы подписывал не по свое воле, а под влиянием психологического давления сотрудников полиции. Его права ему не разъяснялись.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат <ФИО3>, представившая ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, полностью подержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения <ФИО2> и его защитника, опросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с подписями в нем <ФИО2> и его собственноручными признательными объяснениями «Вину признаю» (л.д.1), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, с указанием времени направления и указанием оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в строке «Пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д.7), письменным объяснением <ФИО2>, данным им сотруднику правоохранительных органов, в которых он подробно изложил обстоятельства своего задержания и последующего отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.2), письменными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых каждый из них подробно изложил обстоятельства задержания <ФИО2> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и по видимым признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения, который впоследствии отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.3-6), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Как пояснил опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля о/у УКОН УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, <ДАТА7> в административном здании УКОН УМВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО2> было предложено пройти медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что <ФИО2> отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> подписывался собственноручно, также ему было представлено время на его прочтение

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку <ФИО2>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, поскольку считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

Доводы <ФИО2> в судебном заседании о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам, не доверять допустимости и достоверности которым суд оснований не находит.

В частности, как следует из административного протокола, в нем имеются подписи <ФИО2>, в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Также в нем имеются признательные объяснения <ФИО2>, написанные им собственноручно.

В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указаны обстоятельства, при которых применялась данная мера процессуального принуждения. В данном протоколе также имеются подписи <ФИО2> и его собственноручно выраженная позиция, а именно в строке «Пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись.

Данные процессуальные документы были предоставлены <ФИО2> для подписи, в связи с чем представлены ему на ознакомление с их содержанием перед тем как поставить в них свою подпись. При даче собственноручных пояснений и подписании данных документов <ФИО2> не был лишен возможности при наличии к тому оснований выразить свое несогласие с содержанием подписываемых им документов, однако никаких замечаний относительно неправильности внесенных в них сведений, <ФИО2> не выразил, хотя такой возможности лишен не был.

Доводы <ФИО2> о том, что документы он подписывал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в суде.

Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил суду, что на <ФИО2> не оказывалось никакого морального и физического воздействия.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в настоящем административном деле доказательств, а, кроме того, оговора <ФИО2> со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

О том, какие конкретные противоправные действия совершались со стороны сотрудников полиции, для того, чтобы их можно было объективно расценить как оказание морального либо физического давления на <ФИО2>, последний суду пояснить не смог.

Общение с сотрудниками полиции, задержавшими <ФИО2>, и составлявшими в отношении него процессуальные документы, суд не считает моральным либо физическим давлением на лица, в отношении которого такие документы составляются.

Позицию <ФИО2> и стороны защиты, суд расценивает как выбранный им способ защиты при производстве в отношении него административного дела по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ходатайство о готовности пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, о чем был заявлено <ФИО2> в судебном заседании, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что данная мера производства по делу об административном правонарушения на данном этапе производства по делу не имеет юридического значения, которое может каким-либо образом повлиять на принятие судом окончательного решения в отношении <ФИО2>

Отказ от медицинского освидетельствования является оконченным составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с момента совершения такого отказа.

Иные заявленные <ФИО2> и его защитником доводы в судебном заседании, суд расценивает, как реализация <ФИО2> своего права защищаться всеми доступными способами, а также как его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным им в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд не усматривает существенных нарушений, влекущих невозможность привлечения <ФИО2> к административной ответственности, либо указывающих на нарушение прав <ФИО2> при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО2>, в представленных материалах дела не имеется и в судебном заседании не приведено.

Представленные суду и исследованные им процессуальные документы не содержат каких-либо сведений, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу, и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение <ФИО2> правонарушения впервые, его положительные характеристики с места учебы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2> и обстоятельства его задержания, учитывая положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд признает обстоятельства настоящего дела исключительными и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>.

Срок административного ареста исчислять со <ДАТА10> с 00 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>