Дело № 1- 16/136/2023, УИД 24MS0136-01-2023-006368-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Зеленогорск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Кашиной Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение № 1769 и ордер № 81 от 13.11.2023 г.;
потерпевшего * Ф.Д.,
при секретаре Симаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2023 года около 15 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома * ул. * г. Зеленогорск, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к * Ф.Д. у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 желая запугать * Ф.Д., повлиять на его психическое состояние, вытащил из пакета неустановленный в ходе дознания нож, направил его лезвием в сторону * Ф.Д., находясь на расстоянии не более 5 метров от последнего, сказал, что сейчас его зарежет. Угрозу убийством * Ф.Д. воспринимал реально и в сложившейся ситуации испугался ее осуществления, так как агрессивное поведение ФИО2, алкогольное опьянение, активные действия, направленные на запугивание, высказанная угроза убийством, явились реальными основаниями опасаться осуществления данной угрозы.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевший * Ф.Д. в судебном заседании ходатайствовал уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 заглажен причиненный вред путем принесения извинений, предоставления ему денежной суммы в счет возмещения вреда, претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать ФИО2 не желает, о чем представил письменное заявление. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. На прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон согласен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Першакова Н.М. ходатайство потерпевшей стороны поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, между сторонами достигнуто примирение, т.е. все условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены.
С учетом изложенного, а также мнения участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого производством в суде прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить
Вещественные доказательства: DVD - диск, с записью от 22.07.2023 г.; запись речевого регистратора «PHOBOS» за 22.07.2023 г. на DVD - диске, хранить при уголовном деле
Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.В. Кашина