Решение по уголовному делу
Дело № 1-3-17/2025 УИД 61MS0133-01-2025-000985-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2025 года г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В., с участием старшего помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Серпионова В.В., представившего ордер №11093 от 15.05.2025,
при секретаре Кравцовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего на иждивении малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 256 УК РФ, мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 05 минут 12.03.2025, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и относясь к этому безразлично, в нарушение п.п. «а» п. 49.1, п. 47.19 «Правил рыболовства для Азово Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1 от 09.01.2020, применяя при этом отцеживающее и объячеивающее (запрещенное) орудие лова рыбы типа «косынка» в количестве 1 штуки, занимался незаконным ловом рыбы путем сплава «косынки» по воде реки Дон, на участке, расположенном на расстоянии 15 метров от правого берега реки Дон и напротив х. Кастырский Константиновского района Ростовской области (географические координаты: широта: 47,323973, долгота: 41,154549), при помощи самоходного транспортного плавающего средства - дюралевой лодки марки «Ока-4» с подвесным лодочным мотором марки «TAHATSU» мощностью 9,9 лошадиных сил заводской номер <НОМЕР>, в результате своих действий выловил рыбу вида «судак» в количестве 1 экземпляра, рыбу вида «густера» в количестве 2 экземпляров, рыбу вида «окунь-пресноводный» в количестве 2 экземпляров, рыбу вида «карась серебряный» в количестве 5 экземпляров, рыбу вида «лещ» в количестве 1 экземпляра. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «судак» составляет 3305 рублей, стоимость одной рыбы вида «густера» составляет 500 рублей, стоимость одной рыбы вида «окунь-пресноводный» составляет 250 рублей, стоимость одной рыбы вида «карась серебряный» составляет 250 рублей, стоимость одной рыбы вида «лещ» составляет 500 рублей. В результате ФИО3 причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 9 860 рублей. Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «Б» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства. Суд на основании письменного ходатайства ФИО3, вынес на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник позицию подсудимого ФИО3 поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и прекратить уголовное дела на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО3 не трудоустроенного, однако имеющего постоянный источник дохода. Мировой судья полагает необходимым освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ , мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО3 <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч руб. 00 коп.). Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:
- отцеживающее и объячеивающее орудие лова рыбы типа «косынка» в количестве 1-ой штуки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: <...> - уничтожить; - рыба вида «судак» в количестве 1 экземпляра, рыба вида «густера» в количестве 2 экземпляров, рыба вида «окунь-пресноводный» в количестве 2 экземпляров, рыба вида «карась серебряный» в количестве 5 экземпляров, рыба вида «лещ» в количестве 1 экземпляра, хранящаяся в морозильной камере хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: <...> - уничтожить; - дюралевая лодка марки «Ока-4» с бортовым номером Р 14-65 РХ и подвесным лодочным мотором марки «TAHATSU» мощностью 9,9 л/с номер мотора <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2> возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья Городецкий А.В.