Дело № 5-936-2105/2023
86MS0045-01-2023-003439-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск 20 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Т.А. Лаптева, находящийся по адресу ул. Нефтяников, 6, г. Нижневартовск,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... паспорт: ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 24 июня 2023 года в 00:16 в районе 14 км автодороги Нижневартовск-Радужный, управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что материалами дела не подтверждается место и время совершения административного правонарушения.
Мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола 86 ХМ 539012 об административном правонарушении от 24.06.2023 следует, что ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможность не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ), о чем свидетельствует подпись в указанном документе (л.д. 1).
В протоколе 86 СЛ 055536 от 24.06.2023 указан признак опьянения, являющийся основанием для отстранения от управления транспортным средством – резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 2).
Согласно акту 86 АЯ 044528 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2023 у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку результат исследования с применением технического средства измерения составил 0,000 мг/л (л.д. 3,4).
В материалах дела имеется протокол 86 ХЛ № 117468 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2023 с указанием признака опьянения: резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 5).
Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что зафиксировано на видеофиксации.
В рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 24.06.2023 указано об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Факт управления ФИО1 транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ... его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеофиксацией. На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством.
Протоколом 86 ОГ № 172655 от 24.06.2023 указанное транспортное средство должностным лицом было задержано и помещено на специализированную автостоянку (л.д. 6).
Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 разъяснены сотрудником полиции.
Довод ФИО1 о том, что место совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела, мировой судья признает несостоятельным, поскольку все процессуальные документы оформлены в районе 14 км автодороги Нижневартовск-Радужный. С протоколом об административном правонарушении последний ознакомлен, никаких замечаний по поводу места совершения административного правонарушения от ФИО1 не поступило и в протоколе не отражено.
Не подлежит удовлетворению ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что время совершения административного правонарушения не установлено материалами дела, поскольку время его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное в протоколе об административном правонарушении, и на видеофиксации разное.
Доводы о том, что время составления процессуальных документов, указанных на бумажном носителе не соответствует времени съемки видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности представленных доказательств и не являются основанием для прекращения производства по делу.
Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Видеозаписывающие устройства являются сложными техническими средствами, дата и время создания файла формируется посредством ручной установки даты самого технического средства и поэтому не может достоверно считаться как календарная дата и время фиксации определённого события, а время, указанное в свойствах файла, не может свидетельствовать о времени фиксации правонарушения.
Принимая во внимание возможные технические погрешности, сбои видеозаписывающего устройства при отражении времени, учитывая, что при составлении процессуальных документов, с содержанием которых ФИО1 был ознакомлен, последний не заявлял о том, что время его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и действительное время, когда был зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны неверно, судья полагает при оценке двух видов доказательств (протоколов на бумажных носителях и видеозаписи), в части установления времени совершения административного правонарушения, отдать предпочтение процессуальным документам на бумажных носителях, поскольку указанное в них время совершения административного правонарушения, дата и время совершения процессуальных действий согласуются друг с другом, последовательны и логичны.
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, дав каждому из них всестороннюю и объективную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела непротиворечивыми, последовательными, соответствующими критерию допустимости доказательствами, в частности, видеозаписью событий, подтверждающих законность требований сотрудников полиции. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, данные документы не содержат.
Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Из реестра административных правонарушений следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, то есть за однородные правонарушения, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Назначенные наказание в виде штрафов исполнены частично.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 32.2 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71875000, р/счет <***> в Банк: РКЦ Ханты – Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор./сч. 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230480011444.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <...>, каб. 100.
Неуплата административного штрафа в указанный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом, лишенным специального права, в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5.
Мировой судья Т.А. Лаптева