Постановление по делу № 5-158/2023 от 20.10.2023 - об административном правонарушении.

Дело № 5 - 158//2023-5

УИД 42MS0141-01-2023-001949-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года

г. Междуреченск

Мировой судья судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пестова Алина Андреевна при секретаре Пашко Н.О., рассмотрев 20 октября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> г. Междуреченска, ранее привлекавшегося по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года в 23 часов 15 минут ФИО1 по адресу г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 1а в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Мицубиси АСХ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признал, пояснил, что вечером 14.07.2023 на даче употреблял алкоголь, поругался с супругой, и она уехала на автомобиле. Вернувшись, сообщила, что машина попала в канаву в метрах 100 от дачи. Он пошел посмотреть, в каком состоянии находится машина. ФИО2 сама выехать не смогла бы, вернулся домой, взял ключи от автомобиля и позвонил в такси, чтобы помогли вытянуть машину из ямы. Супруга посчитала, что он решил поехать на машине, и позвонила в дежурную часть. Приехал водитель такси, но у него не оказалось троса. Подъехали сотрудники ДПС. Изначально пытался возражать, что не управлял автомобилем, потом не стал настаивать и соглашался со всеми их словами, сказал, что все пояснения по обстоятельствам произошедшего будет давать в суде.

В судебное заседание 20.10.2023 ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.71,72). Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник ФИО1 - Корсукова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.22) в судебном заседании просила о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств того, что ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не представлено, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что находились на патрулировании, когда поступил сигнал от женщины о том, что ее супруг на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения уехал в неизвестном направлении. Приняли сигнал, связались с заявителем, которая пояснила, что супруг на автомобиле может находится в районе п. <АДРЕС>. Обследовав данный район, обнаружили автомобиль на улице <АДРЕС>, 1, рядом с автомобилем находился водитель, которым оказался ФИО1, с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта. Когда подъехали на место, автомобиль не двигался, за рулем никто не находился, машина свисала колесом в канаву. В ходе беседы выяснили, что ФИО1 управлял транспортным средством, хотел его развернуть, его супруга сначала хотела дать объяснения, но потом отказалась от дачи показаний. В отношении ФИО1 были произведены процессуальные действия, в патрульном автомобиле разъяснили ему права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование нашим прибором, водитель согласился, прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. На видеозапись говорил, что управлял транспортным средством. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были выданы копии материалов, автомобиль вытаскивали из канавы тросом без водителя, поместили автомобиль на штрафстоянку.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что в вечернее время поругалась с супругом ФИО1, поехала в город и заехала в яму, заглушила автомобиль, закрыла его и вернулась домой, сказала супругу, что заехала в яму. Супруг был выпивший, он взял ключи и пошел в сторону машины. Она испугалась, что он поедет на автомобиле в алкогольном опьянении, позвонила по номеру <НОМЕР>, объяснила ситуацию. Через некоторое время пошла к месту, где автомобиль застрял в яме, супруг позвонил знакомому, и они стояли около автомобиля, он не был заведен. Она повторно позвонила по номеру <НОМЕР>, чтобы отменить вызов, но вызов уже был принят и отменить его было невозможно. На место приехал патрульный автомобиль, попросили меня сесть за руль, чтобы вытащить автомобиль из ямы, потом вызвали эвакуатор и увезли автомобиль на штрафстоянку.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что в дежурную часть поступил сигнал от супруги ФИО1 о том, что он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и уехал. Когда мы приехали на место, автомобиль колесом висел в канаве, ФИО1 находился в машине за рулем, был ли автомобиль заведен, не помнит. На месте находились супруга ФИО1 и еще какой-то таксист, который тоже пытался вытащить автомобиль с ямы с помощью троса. Из разговора самого ФИО1 с супругой было установлено, что он управлял транспортным средством. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, в отношении него был составлен материал об административном правонарушении. Супруга ФИО1 находилась за рулем автомобиля, когда вытаскивали его из канавы с помощью лебедки. Не видел, чтобы ФИО1 управлял автомобилем. Супругу не опрашивали, она дала пояснения, что не хочет, чтобы супруг знал о том, что она сообщила в дежурную часть.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что в ночное время поступил сигнал в дежурную часть о том, что по дачному району ездит пьяный водитель. Выехали на место в составе двух экипажей. Когда прибыли на место, автомобиль ФИО1 находился в канаве, висел боком, без посторонней помощи передвигаться не мог. Факт управления данным автомобилем ФИО1 не отрицал. Находился ли кто-то в тот момент за рулем, не помнит. ФИО1 находился рядом со своим автомобилем, факт движения автомобиля под управлением ФИО1 не видел. С помощью лебедки, установленной на патрульном автомобиле УАЗ, вытащили машину из канавы. Супруга ФИО1 присутствовала на месте, с ней не разговаривал. В отношении ФИО1 был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему разъяснили права, в отношении него было проведено освидетельствование, с показаниями технического средства измерения согласился, не отрицал, что управлял автомобилем. Заслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 14.07.2023 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, имеются пояснения ФИО1 о том, что решил развернуть машину рядом с домом, чтобы был проезд, так как рядом стояла машина, и освободить ей проезд. Протокол содержит сведения о проведении видеозаписи (л.д. 1); - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Мицубиси АСХ» от 14.07.2023 года при установлении признаков опьянения. Протокол содержит сведения о проведении видеозаписи (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2023 года, согласно которому при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, у ФИО1 с использованием технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе 0,995 мг/л), указано, что ФИО1 согласен с результатом освидетельствования (л.д. 3); - чеком технического средства измерения от 14.07.2023 года с указанием на то, что содержание алкоголя в выдохе ФИО1 - 0,995 мг/л (л.д. 4); - протоколом о задержании транспортного средства от 15.07.2023 (л.д.5),- распиской о согласии ФИО1 на прохождение освидетельствования техническим средством измерения сотрудниками ГИБДД (л.д.7);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.12),

- ответом ОМВД России по г. Междуреченску о том, что в КУСП ОМВД России по г. Междуреченску № 11777 от 14.07.2023 зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что с адреса п. <АДРЕС>, 11 линия, дом 25 муж в состоянии алкогольного опьянения поехал на автомобиле «Мицубиси» г/н <НОМЕР> серого цвета (л.д.43),

- показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3, ФИО5, ФИО6 Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «B,В1(AS),М» на основании водительского удостоверения, которое действительно по 24.06.2031 (л.д. 11). Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно нормам КоАП РФ и Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", вступившего в законную силу с 11.07.2023.Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения. В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано: разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, его пояснения о том, что хотел развернуть машину, управлял автомобилем, отстранение от управления транспортным средством, предложение инспектора ДПС водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, на что было получено согласие ФИО1 В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,995 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 12). Суд принимает видеозапись, представленную в материалах дела, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. В соответствие с п.п.1,3,6 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью технического средства измерения Алкотектор Pro 100 combi заводской номер <НОМЕР>, поверенного согласно чеку на бумажном носителе 05.09.2022.

Действия сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отстранять от управления транспортным средством до устранения причины отстранения лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показания свидетелей инспекторов ДПС ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд оценивает как достоверные, не противоречащие материалам дела и не обнаруживающие заинтересованности. Сам по себе факт наличия у должностного лица властных полномочий не свидетельствует об его заинтересованности.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, автомобилем управлял его супруга, которая заехала в канаву, суд не принимает во внимание, расценивает как способ защиты своих прав. Показания ФИО1 противоречат материалам делам, показаниям ФИО3, ФИО5, ФИО6, опровергаются просмотренной видеозаписью с пояснениями ФИО1 о том, что управлял транспортным средством, письменными объяснениям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что решил развернуть машину, чтобы был проезд. Суд учитывает, что ФИО1 при проведении в отношении него процессуальных действий не говорил о том, что автомобилем управляла его супруга. Суд также не принимает во внимание показания супруги ФИО1 - ФИО4 о том, что именно она управляла транспортным средством, поскольку является заинтересованным лицом в рассмотрении дела, ее показания опровергаются просмотренной видеозаписью, на которой ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, а также представленным в материалы дела ответом ОМВД России по г. Междуреченску о сообщении ФИО7 в полицию о том, что ее супруг в состоянии алкогольного опьянения поехал на автомобиле. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, полностью установленной и доказанной. Суд полагает, что не указание в описательной части протокола об административном правонарушении на год совершения правонарушения ФИО1 (л.д.1) и не указание в протоколе об отстранении транспортным средством (л.д.2) на дату отстранения является технической опиской, не влияющей на квалификацию содеянного и не являющейся основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждается факт управления 14.07.2023 ФИО1 транспортным средством марки «Мицубиси АСХ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение им административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить права: Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН <***>, КПП 421401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 32725000, УИН 18810442230250001922. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях- административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях) С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) Срок наказания исчисляется согласно положениям ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное постановление составлено 23 октября 2023 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья: А.А. Пестова