35MS0065-01-2026-000255-98
5-82/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2026 года г. Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 65 Костина Е.Н., (162600 <...>), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2025 года в 02 часов 00 минут у дома * по улице * в городе * водитель ФИО1, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании Акт медицинского освидетельствования № 001951 от 08.12.2025. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что друзья дали покурить сигарету, не знал, что в ней содержится наркотическое вещество. Права управления транспортными средствами не имеет. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривает.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение, что, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела в совокупности:
- протоколом 35АБ 184605 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3статьи 12.8 КоАП РФ от 12.12.2025 в отношении ФИО1, в котором установлен факт и описаны обстоятельства совершенного им правонарушения, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена;
- рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России УМВД России по Вологодской области от 12.12.2025;
- справкой * от 08.12.2025 о том, что при освидетельствовании у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие паров этанола отрицательно; - протоколом 35 ОТ 058475 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08.12.2025 в связи с наличием у нее признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке;
- актом 35 АС № 026205 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2025, из которого следует, что с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» номер прибора 014688 ФИО1 08.08.2025 в 02 час. 40 мин освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 «не установлено», показания прибора * мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте и поставил свою подпись; освидетельствование проведено в присутствии двух понятых *.; - чеком-распечаткой Алкотектора «*» №* от 08.12.2025, зафиксировавшим, что в 02:40 показания прибора в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составили * мг/л, чек пописан ФИО1 и сотрудником ГИБДД;
- протоколом 35МБ 022232 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2025 из которого следует, что в присутствии двух понятых * О.П. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием такого направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился;
- письменными объяснениями от 08.12.2025 понятых *, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования прибором алкотектор у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили * мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен; водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; был отстранен от управления транспортным средством;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001951 от 08.12.2025, из которого следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно медицинскому заключению врача * у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены *; - протоколом 35АЗ 018973 от 08.12.2025 о задержании транспортного средства ФИО1;
- рапортом сотрудника ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России УМВД России по Вологодской области от 08.12.2025 об обстоятельствах совершенного 08.12.2025 ФИО1 правонарушения;
- распечаткой из базы данных ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (Глава 12 КоАП РФ). - справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу * от 10.12.2025 о том, что ФИО1 по данным ПК «*» не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. По данным ФГИС ГИБДД-М сахаров М.О. водительского удостоверения не получал.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было, они собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ГИБДД, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1 Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлен запрет водителю на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частями 1.1, 2 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пунктами 8,9 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. Далее, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001951 от 08.12.2025.
Таким образом, мировой судья признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют.
Срок привлечения к ответственности не истек.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом цели административного наказания, для предупреждения совершения им новых правонарушений, назначает ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено. Поскольку ФИО1 к лицам, предусмотренным частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не относится, оснований для назначения ему иного наказания в виде административного штрафа не имеется, с учетом назначения такого вида наказания согласно санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ только лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела об административном правонарушении - с 12 часов 40 минут 17 января 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Костина