Дело №5-829/1/23

УИД 16MS0167-01-2023-003502-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Нурлат

Дата составления мотивированного постановления по делу 27 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 по Нурлатcкому судебному району РТ Минигалимов М.С.,

с участием секретаря судебного заседания Закировой Г.Р.,

в присутствии представителя правонарушителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», водительское удостоверение «данные изъяты».

Отвода судье не заявлено, права лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 года в 20:40 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения (алкогольного) возле дома №«данные изъяты», управлял транспортным средством «данные изъяты» гос. регистрационным знаком «данные изъяты», чем нарушила п.п. 2.7 ПДД. Освидетельствование на состояние опьянения проведено специалистом ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» с помощью Алкотектора с положительным результатом в концентрации 814 мг/л. этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха. Противоправные действия последнего не содержат уголовно наказуемое деяние

Правонарушитель ФИО2 и его представитель на судебные заседания являлись, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признали, указав, что 21 сентября 2023 года с супругой поехали в магазин, за рулем была супруга, у которой имеется права на управление с транспортными средствами, и она включена в список лиц в страховом полисе ОСАГО. Ехали из «данные изъяты», где они проживают, во время езды сильно поругались, и супруга, остановив автомашину не доезжая до магазина, ушла. Тогда он пересел за водительское место, чтобы включить печку, так как начал мерзнуть, и стал дожидаться супругу. В магазине он хотел приобрести себе пиво, детям сладости, немного продукта. После ухода супруги оставив автомашину, он пересел на водительское сиденье, но автомашину не завел и с места не трогал. До приезда сотрудников ДПС сидел в салоне, ждал жену, когда она вернется успокоившись. Сотруднику ДПС сказал, что выпил спиртное, так как был на поминке тестя. Ему дали продуть Алкотектер, результат был положительным, с которым он не согласился. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», на что он согласился. Затем ему позвонила жена, ей рассказала о том, что произошло, пояснив, что находится в больнице г. Нурлат. После этого, супруга с подругой приехали в больницу, и ей сотрудники ДПС отдали ключи от автомобиля.

Из приложенной к материалам дела об административном правонарушении копии Страхового полиса №ТТТ 7035162276 сроком страхования 09.04.2023 по 08.04.2024, выданный ПАО СК «Росгосстрах» 07 апреля 2023 года следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «данные изъяты», государственным регистрационным знаком «данные изъяты» являются: «данные изъяты».

Несмотря на не признание вины в совершении административного правонарушения ФИО2 и его представителем, его вина подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении материалами, а именно протоколом об административном правонарушении серии 16 РТ №01857949 от 21.09.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16АО №169869 от 21 сентября 2023 года и приложенному к нему чека от алкотектора следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,967 мг.л. этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха, с которым он не согласился, заверив акт своей подписью.

Кроме этого, в материалах дела имеется протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 16 ОТ №257231 от 21 сентября 2023 года.

К показаниям свидетеля «данные изъяты», данным в судебном заседании, где последняя подтвердила, что является супругой «данные изъяты». 21 сентября 2023 года они похоронили ее отца, и супруг в этот день выпил сильно, и попросил съездить в магазин. В связи с тем что муж был сильно выпивший, она решила сама сесть за руль автомашины. В пути следования они поругались, и она, оставив мужа в машине, ушла. Думала, что он побежит за ней, но он остался сидеть в машине и не думал идти за ней. Некоторое время сидела на работе в АЗС, затем вернулась к машине, которая была закрыта, а мужа не было, она позвонила ему. После разговора с мужем с подругой приехала в больницу, где сотрудникам ГИБДД объяснила, что произошло, и попросила у них может ли забрать автомобиль и ключи, так как за рулем была она, а не супруг. После вернувшись она увела автомашину к себе домой, мировой судья относится критически, как способ оказать помощь супругу избежать от ответственности за совершенное правонарушение, так как супруги могли договориться, разговаривая по мобильному телефону. ФИО2 и его супруга в судебном заседании подтвердили, что у обоих в этот день были мобильные телефоны, и они между собой разговаривали.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС «данные изъяты» суду пояснил, что 21 сентября 2023 года находился на дежурстве, патрулировали на территории района, а вечером с участковым полицейским «данные изъяты» выехали в направление «данные изъяты». На улице темнело, и на дороге были видны включенные фары движущихся автомашин. Когда стали проезжать «данные изъяты», на повороте «данные изъяты» заметил движущуюся в их сторону транспортное средство, по фарам, он определил, что автомашина двигается, расстояние было около 300-500 метров, когда транспортное средство остановилось на обочине, при этом он постоянно наблюдал за транспортным средством, при этом не заметил, чтобы кто – то открыл дверь, и вышел из салона автомобиля. Он уверен, что он видел, что до остановки транспортное средство двигалась, при этом велась видеозапись, по которому можно определить движение транспортного средства. Когда подъехали к стоящей на обочине транспортному средству модели «данные изъяты» гос. регистрационным знаком «данные изъяты», водителем был установлен ФИО2, который на вид находился в состоянии алкогольного опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектер, на что он согласился, результат был положительный, но ФИО2 с результатом освидетельствования не согласился, о чем написал в акте освидетельствования. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», на что он согласился, и они на служебной автомашине поехали в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», а автомашину ФИО2 оставили на месте, закрыв на замки. В ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» к ним обратилась супруга «данные изъяты»., которая просила разрешение увезти свою автомашину домой, и просила ключи от автомашины, он дал ей разрешение и ключи от автомашины, и она должна была забрать автомашину с места, где они оставили. После они провели медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, врач дал акт об установления состояния опьянения. На основании данного акта в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям свидетеля «данные изъяты»данным в судебном заседании, мировой судья подходит критически, так как в своих показаниях свидетель не мог давать конкретные ответы ссылаясь на то, что он при движении не обратил внимания, двигалась автомашина ФИО2 или нет, в связи с чем он полагал, что автомашина стояла на месте, это можно связать с тем, что в настоящее время он уволился из органов, и возможно не желает являться свидетелем по данному спорному делу.

При принятии решения по делу, мировой судья больше доверяет показаниям свидетеля «данные изъяты»., так как они последовательны, и согласуются с другими материалами дела и приложенной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлено в отсутствии двух понятых, с применением видеозаписи, что подтверждается приобщенным к материалам дела видеозаписью.

В соответствии части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8. часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние - доказана.

Согласно статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, в связи с чем полагает возможным ограничиться с назначением наказания в минимальном размере, предусмотренной санкцией настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 12.8 часть 1, 29.9. часть 1 пункт 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию постановления направить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Нурлатский районный суд РТ через мирового судью.

Мировой судья: М.С. Минигалимов

Денежный штраф уплачивается в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу через 10 дней. Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию суда.

При невыполнении вышеуказанного требования, сумма денежного штрафа будет взыскана в принудительном порядке и поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: р\счет <***> в отделение НБ РТ Банка России г. Казань, БИК 019205400, ИНН<***>, КПП 165945001, УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), КБК 188 116011 230100 01 140, ОКТМО 92646000, УИН 18810416231300000267.