Дело <НОМЕР>) УИД 65MS0006-01-2023-008710-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката Юн Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы: АО «<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации[1],
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососевых пород, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на в местах нереста и на миграционных путях к ним. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. <ФИО5> <ДАТА4> в период с 13 часов 00 минут по 15 часа 50 минут находясь на участке местности, расположенном на берегу залива ФИО6 в устьевой зоне р. Змея которая является внутренним водным объектом, а ее воды естественным природным миграционным путем к местам нереста и местом нереста для тихоокеанских лососей - рыбы кеты и горбуши, в 83 метрах севернее от устья вышеуказанной реки, в географических координатах 46.915060, 143.092900, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не являющимся разрешенным местом вылова тихоокеанских лососей, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) - 37 экземпляров тихоокеанских лососей - из которых 36 экземпляров рыбы горбуши и 1 экземпляр рыбы кеты, причинив водно-биологическим ресурсам Российской Федерации согласно Такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, ущерб на сумму 73210 рублей 00 копеек, тем самым совершив преступление, предусмотренное пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат Юн Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен, характеризуется положительно, ущерб погасил в полном объеме. Подсудимый <ФИО4> ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб погасил добровольно и в полном объеме, совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, впредь совершать преступления не намерен. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2] суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, давал правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по данному уголовному делу, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая, что <ФИО4> был непосредственно задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в материалах дела имеются его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела при обнаружении сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в которых он добровольно, подробно рассказал о целях, мотивах, месте и времени совершения преступления, а в ходе проведения осмотра места происшествия добровольно выдал орудия совершения преступления, незаконно добытые ВБР и эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, кроме того, при допросе в качестве подозреваемого также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вещественные доказательства по делу на основании статьи 81 УПК РФ: рыба кета в количестве 37 экземпляров тихоокеанских лососей - из которых 36 экземпляров рыбы горбуши и 1 экземпляр рыбы кеты, - находящаяся на хранении в ООО «Холодильник <НОМЕР>»; две ставные сети и рыбацкий костюм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыба в количестве 37 экземпляров тихоокеанских лососей - из которых 36 экземпляров рыбы горбуши и 1 экземпляр рыбы кеты, - находящаяся на хранении в ООО «Холодильник <НОМЕР>»; две ставные сети и рыбацкий костюм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу подлежат уничтожению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи
судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
[1] Далее по тексту УК РФ
[2] Далее по тексту УПК РФ