№ 5-139/2/2025

ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2025 года Республика Татарстан, г. Нижнекамск

Мировой судья судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Хайбуллина Л.Х., рассмотрев административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ххх, ххх года рождения, уроженца поселка ххх, паспорт серии хх № ххх, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, хх, проживающего по адресу: ххх, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности привлекавшегося.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2025 года в 09 часов 42 минуты ФИО1, находясь у дома ххх, управлял транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх, с признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что в 23 марта 2025 года утром поехал в сторону хх, повернул направо. За ним сзади двигалась патрульная машина с проблесковыми маячками. Его остановили инспекторы ДПС, он предъявил документы. В присутствии двух понятых инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, с чем он согласился. Результат был отрицательный. Инспектор ДПС ему не предлагал проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Он не понял что подписал, ему не разъяснили.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ххх. пояснил, что 23 марта 2025 года с утра приступил на службу совместно со старшим инспектором ххх. Двигались согласно маршруту дислокации по улице Первопроходцев. Ими был замечен автомобиль ххх, который проехал на запрещающий сигнал светофора и повернул направо. Данный автомобиль был остановлен при помощи специальных световых и звуковых сигналов и громкоговорителя. Подошли к водителю, разъяснили, что он нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Кроме того, установлено, что данная машина не зарегистрирована в установленном порядке. В ходе разговора с водителем были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласили водителя в патрульный автомобиль, остановили незаинтересованные лица. В присутствии двух понятых разъяснили права и обязанности водителю и понятым, отстранили от управления транспортным средством. Предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, с чем водитель согласился. Результат алкотектора был отрицательный. Так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, предложили ему проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего водитель отказался и написал пройти медицинское освидетельствование не согласен. Разъяснили ему санкции части 1 статьи 12.8, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. После чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Водитель с протоколом ознакомился, в документах поставил подпись.

В судебном заседании понятой ххх. пояснил, что дату и время точно не помнит, до обеда, ехал в сторону гаражей «Автомобилист 17», на повороте около магазина остановил инспектор ДПС. Ему предложили участвовать в качестве понятого. Затем остановили еще одного понятого. Подошли к патрульному автомобилю. За рулем находился инспектор, рядом на пассажирском сиденье сидел водитель ФИО1, второй инспектор стоял на улице. Понятым и водителю инспектор разъяснил права и обязанности, отстранили его от управления транспортным средством. В их присутствии водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, он согласился, результат был отрицательный. Предлагал ли инспектор проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не помнит, не обратил внимания. Внимательно не слушал что инспектор говорил водителю. Затем написал объяснение и уехал.

В судебном заседании свидетель ххх. пояснил, что ехал вместе с ФИО1 в автосервис. Их догнала патрульная машина около магазина «Строительный двор» и остановила. У ФИО1 проверили документы и пригласили в патрульный автомобиль. Он остался сидеть в машине. О чем говорили инспектор и ФИО1 в патрульном автомобиле он не слышал.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ххх., понятого ххх., свидетеля ххх., изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ххх от 23 марта 2025 года, в котором описана сущность вменяемого ФИО1 правонарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, замечаний при составлении которого ФИО1 не имел;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ххх от 23 марта 2025 года, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх, в присутствии хх.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хх от 23 марта 2025 года;

- чеком алкотектора от 23 марта 2025 года, согласно которого результат ххх мг/л (номер прибора № ххх;

- протоколом ххх от 23 марта 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии ххх.;

- объяснениями ххх.;

- рапортом хх.;

- рапортом ххх.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, содержащимися в указанных документах. Каких-либо замечаний по поводу отсутствия понятых, либо о том, что транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх, не управлял, при оформлении процессуальных документов от ФИО1 не поступало.

Мировой судья учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых ххх.

Оснований полагать, что понятые ххх. оговорили ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.3.2 ПДД устанавливает, что водитель транспортных средств по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требование о прохождении освидетельствования было высказано ФИО1 должностным лицом законно, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в том числе в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 вышеуказанных Правил.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ему не предлагал проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, не понял что подписал не состоятельны, опровергаются письменными материалами дела, а также пояснениями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ххх. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «не согласен», о чем имеется его подпись.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), установленным и доказанным.

Суд, при назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение календарного года.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ххх виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

р/с <***>

Банк получателя Отделение-НБ Республики Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань

ИНН <***>

КПП 165945001

БИК 019205400

ОКТМО 92644000

КБК 18811601121010001140

УИН 18810416252060003843

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья Л.Х. Хайбуллина