1

Дело №5-651/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 8 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия Тулаева О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2025 года ФИО1 управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, признав вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся

Потерпевший ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения доказаны.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 20 Постановлении Пленума от 220 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Исходя из изложенного мировой судья приходит к выводу, что действия водителя ФИО1, который обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, однако, не выполнил их, покинул место дорожно-транспортного происшествия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.07.2025 13 АП №270628, схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2025; письменными объяснениями ФИО2 от 20.06.2025 из которых следует, что 20.06.2025 он по работе осуществлял настройку светофора по ул. Полежаева, напротив дома № 97, находился на проезжей части с правой стороны дороги, которая была ограждена конусами, пнул ногой ограждения конусы, сел в машину и совершил наезд (толчок) на него, после чего уехал, в результате происшествия он получил «ушиб мягких тканей левого и правого бедра»; карточкой учета ТС; объяснениями ФИО1 от 08.07.2025 аналогичными объяснениям ФИО2, объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании, рапортом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно - транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место с участием вышеуказанного автомобиля, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако указанные обязанности ФИО1 выполнены не были.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является фактическое признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения и причиненного вреда, принимая во внимание личность виновного, лишенного права управления транспортными средства, имущественное положение ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Данная мера наказания, по мнению мирового судьи, наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом обеспечит реализацию задач административной ответственности и достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 11 час. 20 мин. 8 июля 2025 года.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Мировой судья О.М. Тулаева