Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 июня 2025 г. г. Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Тверской области Ю.В. Куликова, при секретаре судебного заседания Ульяновой А.А., с участием государственного обвинителя Шмычковой У.В., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого - ФИО4,

защитника обвиняемого - адвоката Бабковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в помещении судебного участка № 19 Тверской области постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самозанятого, ранее не судимого, на учете у нарколога, психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 29.04.2025 в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут ФИО4, будучи водителем сервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на своем рабочем месте в автомобиле марки «Hyundai Solaris» белого цвета, г.р.з. <НОМЕР> и, получив заказ по адресу: <АДРЕС>, прибыл по указанному адресу, где у железных ворог автосервиса «ТИМ», расположенных вблизи д<АДРЕС>, его ожидала вызвавшая такси <ФИО1> Осуществив посадку пассажира <ФИО1>, ФИО4 начал выполнять заказ и, увидев адрес назначения и стоимость поездки, которая, по его мнению, являлась заниженной, доехал до заправки «Роснефть», расположенной вблизи места подачи автомобиля, где предложил <ФИО2> доплатить за поездку. Получив отказ пассажира <ФИО1> на его предложение, ФИО4 отказал последней в предоставлении транспортной услуги по перевозке пассажиров, после чего, развернувшись, довез <ФИО2> обратно на место посадки. Высадив пассажира <ФИО1> по вышеуказанному адресу и будучи недовольным тем, что <ФИО1>, по его мнению, при выходе из машины сильно хлопнула дверью, у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли <ФИО2> из хулиганских побуждений, то есть с использованием незначительного повода. С этой целью в вышеуказанные дату и период времени ФИО4 вышел из своего автомобиля и направился к <ФИО1>, стоявшей в двух метрах от его автомобиля и разговаривавшей по телефону по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, 29.04.2025 в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут, ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи недовольным тем, что <ФИО1>, по его мнению, при выходе из машины сильно хлопнула дверью, используя незначительный повод, чувствуя своё физическое превосходство и безнаказанность, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли <ФИО2>, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к ранее ему незнакомой <ФИО1>, стоявшей в двух метрах от его автомобиля, и умышленно с силой правой рукой нанес один удар в область ее левой руки, тем самым причинив последней физическую боль и моральные страдания. Следователь Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области лейтенант юстиции <ФИО3> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, он возместил вред потерпевшей, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, при допросе давал подробные признательные показания, из которых были установлены обстоятельства преступления. Следствие полагает, что ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении следователя, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая пояснила о компенсации ФИО4 ей морального вреда. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, является необходимым и обязательным условием для применения указанной меры уголовно-правового характера. В пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отражено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. По настоящему делу суд убедился в том, что обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о заглаживания ФИО4 вины перед потерпевшей, путем компенсации морального вреда, принесения извинений и, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что ФИО4 вследствие предпринятых им мер, направленных на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении него обвинительного приговора, а нейтрализация причинённого его действиями вреда и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны, указано, что прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не имеется. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлены. Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном деянии, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении следователя, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей стороне, не состоит на учете у нарколога и психиатра, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд признает, что предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, условия соблюдены. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также социальное и имущественное положение ФИО4 и его семьи, род его занятий и состояние здоровья, уровень образования, его возраст, наличие постоянного места жительства, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и его семьи, а так же возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <ФИО3> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, юридический адрес: 170100, г. Тверь, ул. <АДРЕС>, д. 15, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по Тверской области (СУ СК России по Тверской области), л/сч <***>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 41711603116019000140, ОКТМО 28701000, УИН 41700000000013122325. Разъяснить ФИО4 необходимость представления им в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: СD диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Ю.В. Куликова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.06.2025