Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело№5-24/2025

УИД 32MS0024-01-2025-000101-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

06 февраля 2025 г. п.Выгоничи

Мировой судья судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульская К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вместе с приложенными к нему материалами.

В судебное заседание ФИО1, не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дела об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, рассматриваются по месту жительства физического лица. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Из ответа на судебный запрос отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России следует, что ФИО1, <ДАТА4> рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, <АДРЕС>

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Законом Брянской области от 13 марта 2000 г. № 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» созданы судебные участки для мировых судей, действующие по подсудности в пределах административного деления на территории Брянской области. Пункт 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 данного Кодекса. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР>, в пределах подсудности которого находится адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> (<АДРЕС>). Копию определения направить в ГКУ «АМПП» для сведения.

Мировой судья К.Д. Цыбульская