Решение по административному делу
2025-05-01 02:26:56 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-01 02:26:56 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-288/2025 УИД 75MS0006-01-2025-000459-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 февраля 2025 года г.Чита Мировой судья судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы Домошонкина Е.Д., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кустовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> края, серия и номер паспорта <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО5, <ДАТА4> в 14 час. 09 мин. находясь в здании Ингодинского районного суда г.Читы, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, на пропускном посту <НОМЕР> не выложила запрещенные к проносу в суд предметы, пройдя через металлодетектор ФИО5, указала, что запрещенных предметов не имеет, при осмотре сумки были обнаружены маникюрные ножницы, тем самым не выполнила законные требования судебного пристава, нарушающих установленные в суде правила.
ФИО5, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что судебный пристав не предлагала выдать запрещенные предметы перед тем как пройти в помещение суда, пройдя через металлодетектор судебный пристав попросила открыть сумку и после этого попросила выдать запрещенные к проносу предметы, после чего она открыла сумку и сама достала ножницы. Свидетель <ФИО2>, в судебном заседании пояснила, что она работает судебным приставом по ОУДПС и несла службу в Ингодинском районном суде г.Чите. <ДАТА5> она находилась на пропускном посту и осуществляла досмотр граждан прибывших в здание суда. В здание суда явилась ФИО5, на пропуском посту ей было предложено выдать запрещенные предметы к проносу, в том числе колюще-режущие предметы, на что ФИО5 пояснила, что запрещенных предметов к проносу не имеет. Пройдя через металлодектор, было снова предложено выдать запрещенные предметы, ФИО5 пояснила, что ничего не имеет. При досмотре сумки были обнаружены ножницы, которые она достала сама, поскольку судебному приставу запрещено самому что-либо доставать из сумок граждан. В связи с выявленным нарушением она передала данную информацию судебному приставу <ФИО3>, которым был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что он является судебным приставом по ОУДПС Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. <ДАТА6> он находился на посту в Ингодинском районном суде г.Читы, нес службу в другом крыле здания. От судебного пристава <ФИО2>, ему поступило сообщение о том, что на первом посту, на пропускном контроле установлен факт проноса запрещенных к проносу в суд предметов, было установлено, что гражданка ФИО5, не выполнила требование судебного пристава на требование выдать колюще-режущие предметы, запрещенные к проносу. Пройдя через рамку металлодектора, при осмотре сумки были обнаружены ножницы. В связи с этим он составил протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с требованиями Федерального закона от № 150-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» к запрещенным предметам относятся: огнестрельное оружие; основные части огнестрельного оружия; холодное оружие; метательное оружие; пневматическое оружие; газовое оружие; сигнальное оружие; боеприпасы; взрывчатые вещества; взрывные устройства; наркотические вещества; психотропные вещества; электрошоковые устройства; механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, а также колюще-режущие предметы, легковоспламеняющиеся жидкости, химические и (не) органические ядовитые вещества и жидкости и иные предметы, использование которых может повлечь нарушение установленного порядка деятельности судов, алкогольные напитки. Согласно ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4). Вина ФИО5, подтверждается имеющимся в материалах дела, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом СП по ОУПДС от <ДАТА3> Согласно рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Ингодинского РОСП <ФИО4>, от <ДАТА3>, в 14:09 в здание Ингодинского районного суда г.Читы г.Читы, расположенного по адресу: <...>, явилась ФИО5 в приемную суда. На пропускном посту <НОМЕР> ей было предложено судебным приставом по ОУДПС выложить запрещенные к проносу в суд предметы и пройти через металлодетектор. ФИО5 пояснила, что запрещенных предметов при себе не имеет. При осмотре сумки ФИО5, были обнаружены маникюрные ножницы. Данную ситуацию ФИО5 объяснила тем, что забыла выложить ножницы из сумочки, тем самым, не выполнила законные требования судебного пристава по ОУДПС. Как установлено судом, ФИО5, допустила невыполнение законных требований судебного пристава выложить запрещенные к проносу колюще-режущие предметы в нарушении Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах». Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой. В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о выдаче предметов запрещенных к проносу в суд, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о выдаче запрещенных предметов к проносу в суд, являлось законным. Доводы ФИО5, о том, что судебный пристав не просила выдать запрещенные предметы к проносу и высказывая требования одномоментно при осмотре сумки, судом отклоняются, и полностью опровергаются пояснениями судебного пристава <ФИО2>, указавшей на её требования до прохождения через металлодетектор, как и после прохождения, запрещенные предметы, а именно ножницы были выданы уже после осмотра сумки непосредственно самой ФИО5
Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает событие правонарушения и вину ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, полностью установленными и доказанными, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах. Таким образом, действия ФИО5, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. При назначении вида и размера наказания судья учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, исходя из чего, мировой судья определяет вид наказания - административный штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> (серия и номер паспорта <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /двух тысяч/ руб. 00 коп.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: взыскатель: УФК по Забайкальскому краю (ДМС Забайкальского края) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, кор/сч. 401 028 10945370000063 номер счета получателя платежа 03100643000000019100 Отделение Чита г.Чита/УФК по Забайкальскому краю г.Чита БИК 017601329, КБК 03211601173019000140 ОКТМО 76701000 УИН 0316563300005500246593341. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. При неуплате административных штрафов в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Центральный районный суд г.Читы через мирового судью судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы. Мировой судья Е.Д. ДомошонкинаКопия верна, мировой судья