Решение по административному делу
УИД 72MS0044-01-2025-002399-46
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Боровский 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области Винокурцева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2> - <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 750 рублей, штраф не исполнен; - <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 750 рублей, штраф не исполнен; - <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 750 рублей, штраф не исполнен;
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА7> около 01 час. 45 мин. на улице Островского, д. 27 р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>, управлял автомобилем марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР> при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Тойота Виш г/н <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину признал, пояснил, что с нарушением согласен.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что его автомобилю Тойота Виш г/н <НОМЕР>, были причинены повреждения <ФИО1>, который с места ДТП скрылся. Мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, считает, что <ФИО1> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается: - карточкой учета на транспортное средство «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <***>; - рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 1 батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА8> г.;
- схемой с места совершения административного правонарушения, с фиксацией расположения транспортных средств в момент ДТП; - сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от <ДАТА8> г., согласно которых участником ДПТ является неустановленный водитель; вторым участником ДТП является транспортное средство Тойота Виш г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> повреждено: задний бампер, правое заднее крыло; - письменными объяснениями <ФИО4> согласно которых пояснил, что узнал от соседей, что 13.042025 года, что ночью таксист на автомобиле «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР> при движении задним ходом по двору допустил столкновение с его т/с марки Тойота Виш г/н <НОМЕР>; - фотофиксация т/с марки Тойота Виш г/н <НОМЕР> с имеющимися повреждениями;
- копией свидетельства о регистрации ТС собственником «Тойота Виш г/н <НОМЕР> является <ФИО2>; - копией страхового полиса № ХХХ 0396840296 от 10.04.2024 г. на т/с «Тойота Виш г/н <НОМЕР> собственником автомобиля является <ФИО2>;
- письменными объяснениями <ФИО1> согласно которых пояснил, что <ДАТА10> около 01 час. 45 мин. находясь за рулем т/с марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР> в п. <АДРЕС> ул. островского, д. 27 при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль, растерялся и покинул место ДТП;
- копией свидетельства о регистрации ТС собственником «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР> является <ФИО1>; - сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА11>, согласно которых участником ДПТ является <ФИО1>, под управлением транспортного средства «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР>в результате ДТП повреждено: задний бампер левой стороны; вторым участником ДТП является транспортное средство Тойота Виш г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> повреждено: задний бампер, правое заднее крыло; - DVD с фиксацией административного правонарушения. Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения стороны, и оценив совокупность доказательств, судья считает факт нарушения установленным, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении противоправного деяния доказанной.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. Так, согласно списку нарушений <ФИО1> привлекался к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений.
Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, высокую степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным избрать меру наказания в виде административного аресте, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента доставления на судебный участок с 28.04.2025 года с 12 часов 00 минут. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток. Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Тюменский районный суд Тюменской области через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Е.М. Винокурцева Копия верна: Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-228/2024/1м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Постановление не вступило в законную силу 13 мая 2025 года Мировой судья Е.М.<ФИО5>