Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 Копия УИД 52MS0163-01-2025-000691-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
28 апреля 2025 года село <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Терехова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> по доверенности <ФИО>11, защитника - адвоката Мастюгиной Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от 27.05.2024 г., ордер <НОМЕР> от 28.04.2025 г. обвиняемой ФИО2, при секретаре судебного заседания Дюжаковой Л.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, разведённой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2025 года, в период времени с 09 часа 27 минут по 09 часа 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметики» АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, вследствие внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно похитила с полки один флакон духов марки ABERCROMBIE & FITCH First inst for her Парф вода жен 30 мл:24, принадлежащие АО «<АДРЕС>, стоимостью 4999 рублей с учётом НДС, и скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей с учётом НДС. От представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> по доверенности <ФИО>11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальных и моральных претензий к ФИО2 она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО3 принесла свои извинения. В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он признает вину, раскаивается в содеянном. Она действительно возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения. То, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям ей разъяснено и понятно. Защитник-адвокат Мастюгина Т.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, солидарна с позицией своего подзащитной. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судима. Считает, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены.
Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила ущерб в полном объёме. При принятии решения судом учитываются данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка, не привлекалась. В связи с изложенным, суд считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношение обвиняемой ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу, следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий ФИО2 и прекратить уголовное дело, при этом суд считает, что охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранная ФИО2, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25. 236, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: диск DVD+R с видеозаписями от 15.02.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.60), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пильнинский межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Терехова Копия верна Мировой судья М.В.Терехова