№ 5-1640/368/2025

(УИД) 77MS0368-01-2025-003885-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года.

город Москва 24 декабря 2025 года

ул. Каланчевская, д.43А

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Мозгова Н.Д.,

с участием привлекаемого лица Кима В.Л., представителя Трошина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Чайхана Фэмели кафе», ***;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чайхана Фэмели кафе» нарушило требования к антитеррористической защищенности объекта. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ООО «Чайхана Фэмели Кафе», 29.07.2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: *** допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: при межведомственной плановой проверке Объекта на предмет соответствия Требованиям постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (Далее - «Требования»), в ходе которого было установлено, что на Объекте по адресу: *** имеются нарушения, а именно: в нарушение подпункта «Б» пункта 23 Требований - Объект не оборудован работоспособной системой оповещения и управления эвакуацией; в нарушение пункта 27 Требований - пути эвакуации в местах массового пребывания людей не свободны для перемещения людей; в нарушение пункта 31 Требований - система оповещения в месте массового пребывания людей не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в нарушении пункта 32 Требований - отсутствует система оповещения в месте массового пребывания людей являющаяся автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, а также количество оповещателей и их мощность должны не обеспечивают необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ким В.Л. в судебном заседание явился, поддержал письменные пояснения.

Защитник Кима В.Л. – Трошин Е.В., допущенный к участию по ходатайству Кима В.Л. поддержал доводу изложенные в письменных пояснениях, просил прекратить производство по делу, поскольку Ким В.Л. был не извещен на составление протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Общества с ограниченной ответственностью «Чайхана Фэмели кафе» правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом 77ОВО20105 №002814 об административном правонарушении от 27 октября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом проверки межведомственной комиссии по обследованию места массового пребывания людей от 29 июля 2025;

- фототаблицей;

- паспортом безопасности ООО «Чайхана Фэмели Кафе»;

- решением о проведении проверки №688 от 04 декабря 2023 года;

- актом актом обследования и категорирования объекта (территории) ООО «Чайхана Фэмели Кафе;

- рапортом инспектора отделения КиАЗО МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» старшего лейтенанта полиции ФИО1;

Изучив материалы дел, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Мировой судья учитывает, что ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", приоритет мер по предупреждению терроризма, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, является одним из основных принципов противодействия терроризму.

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство РФ устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также информирования субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 (ред. от 24 октября 2023 г.) утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, которые устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (п. 1).

Согласно подп. «Б» п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Согласно п. 27 Требований пути эвакуации в местах массового пребывания людей должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.

Согласно п. 31 Требований система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Согласно п. 32 Требований система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

Довод защитника о том, что юридическое лицо не может являться субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил дорожного движения совершает физическое лицо, которое управляет транспортным средством, основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в частности, - ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 2.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в деянии Общества с ограниченной ответственностью «Чайхана Фэмели кафе» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «Чайхана Фэмели Кафе», установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ООО «Чайхана Фэмели Кафе» нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Чайхана Фэмели Кафе» деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение санкций в виде административного штрафа, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Чайхана Фэмели Кафе» допущенные нарушения устранить не имеет возможность, так как объект недвижимости не находится во владении ООО «Чайхана Фэмели Кафе».

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ООО «Чайхана Фэмели Кафе» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чайхана Фэмели кафе» прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы через судебный участок № 368 Тверского района города Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Н.Д. Мозгова