Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием секретаря <ФИО2>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО3>, инспектора ОДПС ОГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> МО МВД России «Губахинский» <ФИО4>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Коммунаров, 27- 2 проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, работающего;

Лицо, привлекаемого к административной ответственности отводов и ходатайств не заявил. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 18:57 часов в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, <ФИО3> управлял автомобилем Лада Приора 217010 государственный регистрационный номер <НОМЕР> ТВ 159 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, считает, что при процедуре освидетельствования сотрудниками ГИБДД был нарушены его права, а также регламент освидетельствования. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права только после того, как заполнил бланк. Видеозапись, которую вели сотрудники ГИБДД прерывалась, момент остановки и освидетельствование были зафиксированы с прерыванием записи. Понятые не были приглашены, хотя еще было не ночное время. Также ему не был предъявлен сертификат на Алкотестер, только показали на нем какой ГОСТ и все, с документами на данный прибор его не ознакомили. Процедуру освидетельствования прошел добровольно, составленные сотрудниками ГИБДД документы подписал добровольно, замечаний не высказывал. В связи с нарушениями, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОП (дислокация г. <АДРЕС> МО МВД России «Губахинский» <ФИО4> пояснил суду, что точную дату он не помнит, он совместно с инспектором <ФИО5> заступил на маршрут патрулирования г. <АДРЕС>. В вечернее время их экипаж находился в районе пос. <АДРЕС>, где он остановил автомобиль Лада Приора для проверки документов у водителя. Вышел водитель <ФИО3>, при общении с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он предложил гр. <ФИО3> пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования. В отношении гр. <ФИО3> был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования алкогольного. При проведении процедуры на освидетельствовании производилась видеозапись. Гр. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его права. <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование с помощью сертифицированного прибора Алкотестер. <ФИО3> добровольно прошел процедуру освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с этим в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Замечаний при составлении процессуальных документов <ФИО3> не заявлял.

Мировой судья, выслушав <ФИО3> инспектора ГИБДД <ФИО4> и изучив материалы дела, считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена, подтверждается документами дела, действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 18:57 часов в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, <ФИО3> управлял автомобилем Лада Приора 217010 государственный регистрационный номер <НОМЕР> ТВ 159 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами вины <ФИО3> является:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БГ 179459 от 08.10. 2023, в котором зафиксировано совершенное <ФИО6> правонарушение;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, поскольку <ФИО3> управлял транспортным средством имея признаки алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>; В результате освидетельствования <ФИО3> на состояние опьянения, проведенного в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у <ФИО3> установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, с результатами которого <ФИО3> был согласен при составлении данного акта.

Основания для проведения освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись, наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, - указано в акте освидетельствования. Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технических средств измерения, прибора - ALKOTEST - 6810, 29815-08 ARАС - 0322, дата последней калибровки <ДАТА5>, погрешность +0,05 мл/л, согласно записи результата исследования, выполненной на бумажном носителе, результат освидетельствования составил 0,27 мг/л., что превышает допустимую норму.

Оснований не доверять показаниям прибора у мирового судьи нет, так как согласно результатов периодической проверки указанный выше прибор был признан пригодным к применению, что подтверждается заверенной копией свидетельства о проверке <НОМЕР> С -ВН/19-07-2023/263301320 действительным до <ДАТА6>

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводились в отношении <ФИО3> с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности <ФИО6> прохождения освидетельствования на месте и отображение результата, который составил 0,27 мл/л.

Нарушений требований закона сотрудниками ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО3> не допущено, указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, указанные документы подписаны <ФИО6> без каких-либо замечаний, и мировой судья принимает за основу доказательства, представленные составителем протокола, чьи доказательства ничем не опорочены.

Доводы <ФИО3>, о том, что ему не был предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней проверки и пределы абсолютной погрешности. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО3> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Доводы о том, что он не был ознакомлен с сертификатом на Алкотестер, суд находит не состоятельными поскольку из исследованной видеозаписи следует, что перед освидетельствованием <ФИО3> предложено ознакомиться с сертификатом о приборе анализаторов паров алкоголя, ему зачитано, срок действия Алкотестера и дата последней проверки.

Также из содержания видеозаписи следует, что при освидетельствовании положения Правил освидетельствования должностным лицом соблюдены. Содержанием видеозаписи опровергаются доводы о том, что <ФИО3> инспектор ГИБДД не разъяснил права и обязанности при проведении процессуальных действий, а также не разъяснил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО3> не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из материалов дела следует, что <ФИО3> водительское удостоверение в органах ГИБДД получал, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек, следовательно, <ФИО3> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО6> административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд принимает во внимание, что <ФИО3> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, с учетом санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья считает, что административное наказание <ФИО3> подлежит назначению в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Ко АП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой в УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048 наименование платежа: штраф ГИБДД, код ОКТМО 57623101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810459230160001157, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Квитанция об уплате административного штрафа представляется мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, принимается решение о наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, обязательных работ на срок до 50 часов.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД г. <АДРЕС>, в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья/ подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>