Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 73MS0039-01-2025-002162-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> обл.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хабло А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Сазоновой П.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Мулловка, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УМВД по <АДРЕС> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он <ДАТА5>, в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 21 минуты, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в условиях, ограничивающих видимость, в частности, в темное время суток, в дождь, по неосвещенному участку дороги, двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и, являясь участником дорожного движения - водителем автомобиля, совершил наезд на пешехода <ФИО2>, переходившего проезжую часть в неустановленном для этого месте. После чего ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий в виде возможности наступления тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью пострадавшему, не имея никаких объективных оснований полагать, что нет угрозы для жизни и здоровью пострадавшего, скрылся с места совершения преступления, при этом не убедился, что пострадавший находится в неопасном для его жизни и здоровья состоянии и может принять меры к самосохранению, то есть заведомо оставил без помощи пострадавшего <ФИО2>, поставленного им в опасное для жизни состояние и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности из-за полученных телесных повреждений.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4, защитник - адвокат Саранская Е.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Не судим, по мету жительства и месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей <ФИО1>, данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- один кроссовок, сотовый телефон INOI, переданные на хранение потерпевшей <ФИО1> - оставить <ФИО1> по принадлежности; - автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак <***>, переданный на хранение подсудимому ФИО4 - оставить ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Н.Хабло