УИД34MS0014-01-2023-003422-67

Дело №2-127-2876/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Иловля Волгоградская область 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Салиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 28.04.2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 г. - ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 г. - 05.08.2019 г. - ООО МФК «Оптимус») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №4139024002, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 02 декабря 2019 года ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 г. (Реестр уступаемых прав)(Приложение №10). Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся 26.05.2019 года по 02.12.2019 года (дата уступки прав (требований) в размере 47 493,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1624,80 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, - судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа на сумму 47 493,15 руб., не превышает сумму в размере пятьсот тысяч рублей.

Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период не представлено.

Руководствуясь положениями статей 131, 132, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд, установив, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 26.05.2019 г. по 02.12.2019 г. не обращался, считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить истцу, что он не утрачивает права на взыскание задолженности в установленном порядке.

Определение в апелляционном (кассационном) порядке обжалованию не подлежит.

Мировой судья М.А. Бородина