Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0015-01-2023-0026444-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3-я, дом 1, в/ч 61608, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 11 часов 30 минут, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>, по месту осуществления деятельности: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 17, этаж 1, каб. 18 (административное правонарушение совершено в форме бездействия), совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не явился в указанное выше время в налоговый орган, будучи уведомленным о вызове в налоговый орган своевременно и надлежащим образом. Таким образом, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание директор Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив, что вину признает в полном объеме, просил суд назначить минимально возможный вид и размер наказания. На основании изложенного суд определил, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается надлежащим образом собранными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности, достаточные для рассмотрения дела по существу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> на основании п.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола директор Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> был извещен должностным лицом Федеральной налоговой службы своевременно и надлежащем образом, копия протокола была направлена директору Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>.

Суд считает данное доказательство допустимым, так как протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, неявка при составлении протокола, и отсутствие возражений директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>, суд расценивает как признание им всех обстоятельств, указанных в протоколе, а сведения, указанные в протоколе, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

- уведомлением <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика от <ДАТА5> года;

- реестрами (списками) почтовых отправлений;

- выпиской из Единого Государственного Реестра юридических лиц, подтверждающей полномочия должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность указанных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание для вывода суда о виновности директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания должностному лицу - директору Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности, за совершение административного правонарушения против порядка управления, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>, судом не установлено.

В связи с изложенным выше, суд полагает возможным назначить директору Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> наказание, в виде минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1 ч.ч.1,2; 29.1-29.10, ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде - предупреждения.

Копию постановления направить директору Общества с ограниченной ответственностью «Кладезь Кирпича» <ФИО2>, копию постановления направить руководителю Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, для сведения.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>