Постановление по делу № 5-427/2023 от 18.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-427/2023

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Лодейное Поле Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15 июля 2023 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО2, Ставила Г.В. 15 июля 2023 года в 09 час. 55 мин. на 0 км +100 м <ОБЕЗЛИЧЕНО>управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протокола об административном правонарушении Ставила Г.В. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что удостоверено личными подписями.

Ставила Г.В. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательности присутствия, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает неявку неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст.29.6 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейпопольскому району Ленинградской области, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 15 июля 2023 года на 0 км + 100 м автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для проверки документов, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед началом составления административного материала ФИО1 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ставила Г.В. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показание прибора было нулевым. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотектор и свидетельство о поверке данного прибора. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Ставила Г.В. отказался, о чем лично сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Ставила Г.В. присутствовал, копия протокола ему была вручена. По поводу процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 никаких замечаний не поступало. Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1 и ему вручены. Весь административный материал был составлен под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77.

В силу п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п.2).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд считает, что событие и состав правонарушения, включая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от 15.07.2023; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО>об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2023, в соответствии с которым водитель Ставила Г.В., под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; -актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023, составленным под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77; - бумажным носителем результатов освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 COMBI № 636691 с показаниями 15.07.2023 в 09 час. 40 мин. - 0,000 мг/л;

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.07.2023, согласно которому Ставила Г.В. под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о задержании транспортного средства от 15.07.2023; - копией акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 15.07.2023; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО2 от 15.07.2023; - карточкой операции с ВУ; - справкой поиска правонарушений; - видеозаписью; - копией свидетельства о поверке <ОБЕЗЛИЧЕНО> средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 COMBI зав. номер 636691, дата поверки 24.10.2022, действительно до 23.10.2023. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом при использовании своих служебных обязанностей, права ФИО1 были разъяснены, ходатайств от него не поступало. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

Основанием полагать, что Ставила Г.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС продемонстрировал ФИО1 прибор Алкотектор PRO-100 COMBI № 636691 и свидетельство о поверке данного прибора, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора Дозор 77 (FILE 0011 00:14). Ставила Г.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями действующего законодательства, под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 8-10 названных выше правил. Ставила Г.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно в протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверил своей подписью.

Перед составлением административного материала ФИО1 как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 за разъяснение прав в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.07.2023, записью с видеорегистратора Дозор 77, приобщенной к материалам дела (FILE 0009 01:18), а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейпопольскому району Ленинградской области ФИО2 Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем сведений не имеется. Свидетель при даче устных объяснений предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетеля не установлено.

Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечания и возражений, при этом Ставила Г.В. имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ставила Г.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено.

Суд находит вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ставила Г.В. ранее, в течение календарного года, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Наказание назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; ст.ст. 29.9-29.11, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт­-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, расчетный счет <***>, банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, кор. счет 40102810745370000098, БИК 044030098, ОКТМО 41627101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230570001202, наименование платежа: штраф за административное правонарушение, постановление по делу № 5-427/2023. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Оплаченная квитанция представляется в с/у № 48 Ленинградской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечение срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительское удостоверение, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.

Мировой судья: Ю.В. Егорова