Дело №5-701/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.

г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы Белавкиной Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-701/25 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так она, 16 апреля 2025 года в 11 часов 10 минут, по адресу : ..., управляя транспортным средством марки «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на стоящее транспортное средство LEXUS RХ 400 Н, государственный регистрационный знак ..., принадлежащие ФИО2, после в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, по доводам, изложенным в письменных объяснения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 . в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 77 ФП692961 об административном правонарушении от 20.05.2025 г., согласно которому 16.04.2025года в 11 часов 10 минут, по адресу : ..., управляя транспортным средством марки «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на стоящее транспортное средство LEXUS RХ 400 Н, государственный регистрационный знак ..., принадлежащие ФИО2, после в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого она является, тем самым совершила нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП;

- протоколом №77ФП692942 об административном правонарушении от 20.05.2025г., согласно которому ФИО1 совершила нарушение п.9.10 ПДД, привлечена по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- постановлением 18810377256900021403 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025г т

- схемой места ДТП ;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО3 от 16.04.2025г.;

- рапортом инспектора ДПС Каклич,

- рапортами инспектора Группы по ИАЗ ФИО4

- письменным объяснением ФИО1 от 25.04.2025 г.;

- актом осмотра транспортного средства от 20.05.2025г.

- фотоматериалами

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, которая подтвердила доводы изложенные в письменных показаниях и уточнила, что ФИО1 представилась «Марией» и с 11 час. до 17 час.36 мин. она (ФИО1) не выходила на связь, в связи с чем её (ФИО3) страховой агент посоветовал обратиться в ГАИ.

- показаниями ФИО4 (фамилия до регистрации брака Петрученко) Д.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что является инспектором Группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и подтвердила, что водитель ФИО1 скрылась с места ДТП. Родственных либо неприязненных отношений между ними (ФИО4 и ФИО1) не было.

По мнению суда, не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, потерпевшей ФИО3, так как они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются материалами дела.

Суд доверяет протоколу об административном правонарушении, схеме ДТП и иным материалам, составленным инспектором ДПС, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора ФИО1 в совершении правонарушения не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала административного правонарушения, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места ДТП, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 16.04.2025г., иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, - при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно - транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила требование п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в связи, с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, в течение года привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, и с учетом обстоятельств административного дела приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ...в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы (<...>).

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья: Е.Н. Белавкина