Дело № 5-135-43/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> 19 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №135 Ворошиловского судебного района <АДРЕС> области Литовкина Н.А. (г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, 37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 12, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и в 21 час 25 минут <ДАТА3>, находясь возле д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не представил. Неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вменяемого деяния доказанной. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <ДАТА5> N 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Как следует из протокола об административном правонарушении серии 34 АК № <ДАТА3> в 21 час 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и в 21 час 25 минут <ДАТА3>, находясь возле д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие, в том числе, следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Как усматривается из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД разъяснили порядок названной процедуры, при продутии в техническое средство измерения ФИО1 неоднократно прерывал выдохи, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении него процессуальных действий, направленных на выявление и предотвращение административных правонарушений в области дорожного движения, и правомерно расценено должностным лицом, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После указанных действий ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано инспектором ДПС в соответствующем процессуальном документе (протокол от <ДАТА3> 34 МВ 002288). Кроме вышеизложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии 34 ХБ <НОМЕР>, составленным должностным лицом органа внутренних дел в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> серии 34 РТ <НОМЕР>, согласно которому сотрудником полиции было задержано транспортное средство - Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находившийся под управлением ФИО1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ. Как следует из материалов дела, при совершении процессуальных действий - отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование - понятые не принимали участие, о чем указано в соответствующих протоколах, при этом в протоколах, составленных при производстве по делу, имеется отметка о применении видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, применение видеозаписи для фиксации указанных выше действий соответствует требованиям закона. Видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении, была исследована в ходе судебного заседания, установлено, что сотрудником полиции зафиксированы ход и результаты совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в период, когда ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений (постановления от <ДАТА8> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА9> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, от <ДАТА10> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, от <ДАТА11> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА12> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, от <ДАТА13> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА14> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, от <ДАТА15> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, от <ДАТА16> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, от <ДАТА17> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА18> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА18> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА19> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). С учетом данных обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и штраф в размере, установленном санкцией указанной выше нормы закона. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, дата регистрации - <ДАТА20>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 18701000, номер счета получателя - 03100643000000012900 в Отделении <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корреспондентский счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Литовкина