УИД 22 RS 0068-01-2023-006813-62 Дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Алтайское 10 ноября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края Неверов О.Е., с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Казазаевой М.В., обвиняемого ФИО1, защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер, при секретаре Чайковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, 10.<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 263 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, выполняя функции командира воздушного судна (далее - КВС) - «Аэропракт-22», идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>далее - «Аэропракт-22»), принадлежащего ему на праве собственности, то есть, являясь лицом, обязанным в силу выполняемой работы соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Согласно части 2 статьи 57 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВЗК РФ), командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 ВЗК РФ, КВС имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Согласно пункту 2.2. Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (в редакции приказа Минтранса России от 22.04.2020) «Об утверждении федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации»» (далее - ФАП-128), КВС знает и соблюдает имеющие отношение к исполнению его обязанностей законы, правила и процедуры тех государств, в воздушном пространстве которых он выполняет полеты, а также государства регистрации воздушного судна и государства эксплуатанта. Пунктом 2.3. ФАП-128, установлено, что эксплуатант воздушного судна, в случае осуществления воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза, почты, предоставляемых за плату на основании договоров воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты (далее - коммерческие воздушные перевозки) или авиационных работ, или КВС авиации общего назначения (далее - АОН) обеспечивает знание и исполнение членами летного экипажа воздушного судна законов, правил и процедур, касающихся исполнения их обязанностей. Согласно пункту 2.7. ФАП-128, установлено, что перед полетом КВС обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий. В соответствии с пунктом 3.3. ФАП-128, КВС руководит работой экипажа воздушного судна, обеспечивает дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества при закрытых входных дверях с целью выполнения полета, принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна; В период с 18.01.2017 по 05.08.2017 КВС «Аэропракт-22» ФИО1 прошел подготовку в ФГАУ ДПО «ЦП САП» по «Программе профессиональной переподготовки на частного пилота (самолет с одним двигателем, сухопутный»). На основании свидетельства о государственной регистрации права на воздушное судно серии АА № 011370 от 01.03.2017 ФИО1 является собственником «Аэропракт-22». Таким образом, КВС ФИО1 был обязан осуществлять управление ВС, оценивая обстановку, среди которых сложившиеся погодные условия, в том числе в районе п. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края. 14.01.2022 около 10 часов (здесь и далее по тексту время местное) КВС ФИО1, находясь на посадочной площадке Белокуриха, расположенной в Белокурихинском районе Алтайского края, подготовив ВС - «Аэропракт-22» к осуществлению экскурсионного полета с пассажиром (ФИО3) на борту, и приняв единолично окончательное решение к осуществлению такового, возложил на себя обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации ВС «Аэропракт-22» с пассажиром на борту. Вместе с тем, 14.01.2022 около 10 часов 50 минут, КВС ФИО1, управляя ВС «Аэропракт-22» в районе в районе п. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края (на удалении 3500 метров с истинным азимутом 300 от населенного пункта Старобелокуриха Белокурихинского района Алтайского края, на удалении 1300 метров с истинным радиусом 359 от контрольной точки аэродрома - посадочной площадки Белокуриха), в нарушение части 2 статьи 57 ВЗК РФ), пункта 1 части 1 статьи 58 ВЗК РФ, пункта 2.2. ФАП-128, пункта 2.3. ФАП-128, пункта 2.7. ФАП-128, пункта 3.3. ФАП-128, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что в результате его действий будут нарушены правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, являясь лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, небрежно относясь к последствиям допускаемых им нарушений, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда пассажиру - ФИО3, хотя в силу своего опыта, занимаемой должности, стажа работы, квалификации, имеющихся специальных познаний в области воздушного транспорта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, допустил, совершая левый вираж (разворот), столкновение ВС «Аэропракт-22» с поверхностью земли, что привело к авиационному происшествию. В результате противоправных преступных действий КВС ФИО1, приведших к авиационному происшествию с ВС «Аэропракт-22» потерпевшему пассажиру ФИО3, были причинены следующие телесные повреждения (согласно заключению эксперта № 2782 от 17.08.2022): открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома лобной кости с импрессией костных отломков до 2 мм, оскольчатого перелома решатчатой кости и перелома височной кости справа с переходом на пирамиду (переломы основания черепа передняя и средняя черепные ямки), перелома костей нома, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, отеком вещества головного мозга, пневмоцефалией наличием подапоневротической гематомы теменной области слева, рваной раны мягких тканей лица, параорбитальных гематом с обеих сторон, множественных кровоподтеков на лице; двусторонняя закрытая тупая травма грудной клетки в виде контузии обоих легких с разрывом легочной ткани в 4-ом и 5-ом сегментах с обеих сторон, формированием гемопневмоторакса с обеих сторон, подкожной эмфиземой мягких тканей надключичных областей и шеи, пневмомедиастинума и наличием обширного кровоподтека по боковым поверхностям грудной клетки с обеих сторон; закрытый перелом костей таза в виде оскольчатого перелома правой боковой массы крестца со смещением отломков, разрыва крестцово-повздошного сочленения слева, разрыва лонного сочленения с диастазом до 33 мм и деформацией тазового кольца, оскольчатым переломом 4-5 позвонков крестца, переломом 1-го позвонка копчика со смещением отломков, переломом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, отеком и геморрагическим пропитыванием вдоль повздошных мышц; гематома мягких тканей передней поверхности живота; обширная гематома и рваная рана мягких тканей правого бедра; закрытая тупая травма левой голени в виде оскольчатого перелома пяточной кости со смещением отломков, подвывиха в таранно-ладьевидном суставе, краевого перелома латеральной лодыжки с наличием рваной раны на стопе. Данные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 263 УК РФ как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим легким (сверхлегким) воздушным судном, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Следователем Барнаульского следственного отдела ФИО2., с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по тем основаниям, что преступление, предусмотренное ч.1.1 ст. 263 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, от потерпевшего ФИО3 заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ не поступало. Выслушав прокурора, подозреваемого, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, учитывая мнение потерпевшего ФИО3, также не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно ч. 3 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ). Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1.1 ст. 263 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему ФИО3 вред, путем принесения возмещения ущерба, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого обязан уплатить судебный штраф, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение обвиняемого, его состояние здоровья. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 3785, 80 рублей, суд признает судебными издержками. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, поскольку уголовное дело прекращается по нереабелитирующим основаниям, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Основания для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек отсутствуют. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.11.2022 года наложен арест на денежную сумму в размере 20000 рублей, принадлежащих ФИО1 Мировой судья приходит к выводу о необходимости отмены ареста на имущество в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания для его сохранения, а также в связи с порядком уплаты судебного штрафа. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.263 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в срок не позднее 26 января 2024 года в доход федерального бюджета. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, юридический и фактический адрес: 630087, <...>, ОГРН <***>, ОКТМО 50701000, дата регистрации: 15.01.2011, реквизиты для перечисления средств: ИНН <***>, КПП 540401001 Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>) р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 41711603200010000140. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ. Возложить обязанность на ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3785 рубля 80 копеек. Арест на денежные средства в сумме 20000 рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.11.2022 года отменить, денежные средства вернуть ФИО1 Вещественные доказательства по делу- видеорегистратор «Novacam WIFI kit 1204» оставить по принадлежности у директора OOO «Белокуриха авиа» ФИО5; оптический диск CD-R c видеозаписью, изъятой с видеорегистратора «Novacam WIFI kit 1204», оптические диски CD-R в количестве 3 штук c информацией с сотового телефона ФИО1 - хранить в уголовном деле; воздушное судно «Аэропракт-22», с государственным регистрационным знаком RA-0604A, мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-A022G/Ds, оставить по принадлежности у ФИО1; Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья О.Е.Неверов