Решение по административному делу

Дело № 5-596/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года с.Николо-Березовка

Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Краснокамском районе, код подразделения <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 23 час. 40 мин. ФИО1 И.1 по улице <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 И.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. На судебные заседания, неоднократно откладывавшиеся по поступившим ходатайствам привлекаемого лица и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенные на <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> ФИО1 И.1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте посредством телефонограммы и судебными повестками, в связи, с чем мировой судья находит возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель ФИО1 И.1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что его подзащитный с нарушением не согласен, за рулем транспортного средства находилась супруга ФИО1 И.1, предоставил видеоматериал момента остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая приобщена к материалам дела. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО3 показал, что <ДАТА4> он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ФИО4 В дежурную часть поступило сообщение о том, что в селе <АДРЕС> ездит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> водитель которого в нетрезвом состоянии. Ими было организовано патрулирование села <АДРЕС>, где по улице <АДРЕС> был обнаружен данный автомобиль, который проигнорировал требование об остановке транспортного средства поданное световым и звуковым сигналом, в результате чего было осуществлено преследование данного автомобиля, который был остановлен на парковке магазина «Пятерочка» напротив дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>.

Подходя к автомобилю, видно было как водитель пересаживается на заднее пассажирское сиденье, автомобиль раскачивался от данных действий. Подойдя к водительской двери на месте никого не было, обойдя машину и открыв пассажирскую заднюю дверь, вышел молодой человек, который представился ФИО1 И.1

Во время проверки документов от ФИО1 И.1 исходил резкий запах алкоголя, в виду чего водитель был отстранен от управления, ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование, было проведение освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 И.1 установлено состояние опьянения, с которым последний не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 И.1 согласился. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 И.1 были разъяснены процессуальные права, также он получил копию указанного протокола, о чем расписался, каких-либо замечаний при составлении административного материала от ФИО1 И.1 не поступило. Оформление материалов дела об административном правонарушении проводилось при использовании видеозаписи. Дополнительно инспектор предоставил видео материал момента остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая также приобщена к материалам дела. Свидетель ФИО6 И.3 показала, что, <ДАТА4> она со своим мужем ФИО1 И.1 приехала к матери мужа. Так как супруг был в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома, она села за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, ФИО1 И.1 сел на переднее пассажирское. Проезжая по улице <АДРЕС>, их стал преследовать автомобиль сотрудников полиции, на требование о прекращении движения она не реагировала, остановилась только возле магазина «Пятерочка», так как с собой не имела водительского удостоверения, документы на автомобиль и не была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем её супруг не управлял, он находился вместе со своим знакомым, данные которого называть отказывается, на заднем пассажирском сиденье, где они употребляли спиртные напитки. Сотрудники полиции, подошли к водительской двери, а далее проследовали к задней пассажирской, попросили её супруга выйти и начали оформлять документы. Когда сотрудник полиции подошел к водительской двери, она из машины не выходила, так у неё не было водительского удостоверения, автомобилем управляла она, а неё супруг, который в настоящее время находится на работе.

Свидетель ФИО1 М.4 показала, что <ДАТА4> к ней приехали дети, ФИО1 И.1 и его супруга ФИО6 И.3, автомобиль они оставили на дороге, ФИО1 И.1 был выпивший. Выйдя из дома все вместе, они увидели автомобиль соседа, который громко сигналил, мой сын сел за руль и отогнал машину, проехав 10 метров вышел из машины для того чтобы попрощаться. Далее за руль автомобиля села ФИО6 И.3 сын - ФИО1 И.1 сел на переднее пассажирское сиденье, и они уехали, в машине больше никого не было. Свидетель <ФИО5> Андрей Евгеньевич показал, что <ДАТА4> он приехал домой, по адресу, село <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Подъехав к дому на его пути стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> водительская дверь которого была открыта, громко играла музыка. Он вышел из машины посмотрел есть ли кто в автомобиле, но в нем никого не было. Просигналив несколько раз, что бы убрали автомобиль никто, не отреагировал. Спустя время из дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> вышла компания, он стоял ждал пока, уберут автомобиль. Молодой человек, как потом выяснилось это был ФИО1 И.1 сел за руль автомобиля и дерзко уехал, сделав круг возле дома и снова остановился на дороге, по нему было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. Компания осталась ждать ФИО1 И.1 возле подъезда. Как уехала данная компания ФИО7 Е.6 не видел так как светили фары, и он не мог увидеть кто сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. ФИО1 И.1 неоднократно вел себя подобным образом перекрывая дорогу, тем самым препятствуя проезду другим автомобилям. Лично с ФИО1 И.1 ФИО7 Е.6 не знаком, личных неприязненных отношений к нему не имеет.

Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, выслушав свидетелей и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств). В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что водитель ФИО1 И.1 <ДАТА4> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с несогласием ФИО1 И.1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Все процессуальные действия по направлению ФИО1 И.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, были проведены в соответствии с указанными выше Правилами. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит в случаях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании.

Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> имеется запись о том, что ФИО1 И.1 не согласился с результатами освидетельствования. Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелось законное основание направить его на медицинское освидетельствование, что и было ими сделано. Согласно акта медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО1 И.1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 00 ч. 54 мин. - 1,45 мг/л., в 01 час. 10 мин. - 1,42 мг/л. Процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 И.1 компетентными должностными лицами нарушена не была. Вина ФИО1 И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 И.1 разъяснены; - протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором установлено алкогольное опьянение ФИО1 И.1, результаты исследований 1,45 мг/л - 1,42 мг/л; - протоколом 02 <НОМЕР> от <ДАТА8> о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району ФИО3 в котором указаны обстоятельства выявления административного правонарушения; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО8, согласно которой ФИО1 И.1 не значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами; - письменными объяснениями ФИО7 Е.6, в которых изложены обстоятельства административного правонарушения; - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором указано, что поступило телефонное сообщение о том, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. Е219ЕВ находится в нетрезвом состоянии; - видеозаписью обстоятельства оформления дела об административном правонарушении, на которой запечатлена процедура освидетельствования. Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Судья данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности. У суда нет оснований не доверять исследованным протоколам, видеозаписи, поскольку данные доказательства содержат подробные сведения об исследуемых обстоятельствах, они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, в судебном заседании не установлено. Доводы представителя и свидетелей о том, что ФИО1 И.1 не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, а управляла его супруга, мировой судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, пояснениями данными в судебном заседании сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району и свидетеля ФИО7 Е.6, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, а также с исследованной в судебном заседании видеозаписью. Показания свидетеля ФИО7 Е.6 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт - управление ФИО1 И.1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям судья приходит к выводу, что у свидетеля нет объективных причин оговаривать ФИО1 И.1, так как лично с ним не знаком, общения между ними никакого нет и признает его показания достоверными, объективными и правдивыми, так как они согласуются и дополняются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем, протоколом о задержании транспортного средства, просмотренной в судебном заседании видеозаписью и иными письменными материалами дела, а в совокупности устанавливают вину ФИО1 И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К показаниям ФИО1 М.4 и ФИО6 И.3 о том, что ФИО1 И.1 не управлял автомобилем, а управляла супруга ФИО6 И.3, судья относится критически, так как считает, что они являются заинтересованными лицами в исходе дела и расценивает данные ими показания как желание помочь ФИО1 И.1 избежать ответственности за совершенное правонарушения. Более того, их показания опровергаются материалами дела и показаниями самой же ФИО1 М.4 которая пояснила, что сын-ФИО1 И.1 сел в нетрезвом состоянии за руль и отогнал машину, в машине помимо него никого не было. Из просмотренной видеозаписи видно, что за рулем транспортного средства находился человек в верхней одежде, рукав которого был белого цвета. Из показаний ФИО6 И.3 следует что за рулем была она, но в тот момент, когда к ее двери подошли сотрудники ГИБДД она сама из машины не вышла, а вышла только тогда, когда приехал эвакуатор и была она в куртке черного цвета. Также на видеозапись четко видно, что после остановки транспортное средство начало раскачиваться указывает на перемещение внутри салона, что по мнению судьи также подтверждает показания сотрудников ГИБДД о пересаживании ФИО6 И.3 с пассажирского места на водительское.

Представленные видео записи представителем и свидетелем со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, не содержат доказательств и подтверждающих фактов об управлении транспортным средством ФИО6 И.3, более того в случае управления транспортным средством она могла выйти сразу же при остановке и не уходить от преследования автомобиля сотрудниками полиции. Показания сотрудника ГИБДД и свидетеля ФИО7 Е.6, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Не доверять показаниям сотрудника полиции и свидетеля у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими, в том числе в процессуальных документах, не имеется. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Действия ФИО1 И.1 мировым судьей квалифицируются по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. Указанная статья влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и полагает возможным назначить ФИО1 И.1 административное наказание в минимальном размере, но в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Правовых оснований для освобождения от наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления всеми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Краснокамскому району) Отделение НБ РБ г.Уфа, ИНН <***>, КПП 023101001, р/с <***>, БИК 018073401, ОКТМО 80637421, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, последствия невыполнения обязанностей, предусмотренных: статья 31.3, 32.2, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ, а именно:

в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в уполномоченный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок. Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району для сведения. Компакт диск CD-RW с видеозаписью обстоятельств оформления дела об административном правонарушении хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья: А.И. Хамматов