Дело №5 - 447/2023 Протокол 44 ВВ № 570396 от 30.09.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. ФИО2 судья судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области Гаврилова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Петросяна <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 <ДАТА1> в 01.30 час. по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее <ДАТА1> в 00:25 час. на ул. <АДРЕС> управлявший транспортным средством а/м <НОМЕР>, г.р.н. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В суде ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не заявляя ходатайств, факт совершения правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что действительно <ДАТА1> он управлял транспортным средством <НОМЕР>, г.р.н. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, а затем в больнице отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <НОМЕР>, г.р.н. <НОМЕР>, ФИО3 <ДАТА7> находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями пункта 8 Правил, ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. Тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил. Факт совершения и вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, по мимо его признательных показаний, подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом 44 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, объяснений и замечаний по содержанию которого ФИО3 не высказал;

- протоколом 44 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА1> в 00: 25 час. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); - протоколом 44 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, в котором отражено, что ФИО3 согласен пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому процедура освидетельствования проведена не была, от освидетельствования ФИО3 отказался,

- видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО3,

- иными материалами дела. Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены уполномоченным на то должностным лицом. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 <ДАТА1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние ФИО3 в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и определяет ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Петросяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, КБК 18811601123010001140, банк получателя: Отделение Кострома Банка России// УФК по Костромской области г. Кострома, ОКТМО 34708000, БИК 013469126, УИН 18810444230710001305. Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по адресу: <...> «б». Разъяснить ФИО3 обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья И.А. Гаврилова