Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> Судебный участок <НОМЕР> в городе <АДРЕС>

(214012, <АДРЕС>,

эл.почта: smolmirsud04@yandex.ru)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 15:05 час., находясь в магазине «Микей» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара: дезодорант аэрозольный ICE CHILL AXE, дезодорант твердый DOVE, дезодорант аэрозольный DOVE, дезодорант аэрозольный PURE PROTEKTION FA, общей стоимостью 1064,46 руб., чем причинил ущерб ООО «Мирторг» на указанную сумму, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей <ФИО2> вину признал.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Часть ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях привлекаемого лица присутствовал умысел на завладение товаром и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями <ФИО2>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>, справкой об ущербе, иными материалами дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица, является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не более четырех часов в день.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья