Дело № 5-571/2023 УИД 68MS0011-01-2023-004320-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 декабря 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Юршина Ю.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО8, защитника ФИО8 - адвоката Чеботарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, работающего в ООО «ЦАВС» в должности водителя, …руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО8. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 11 часов 05 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО8 в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством КИА РИО, VIN <***>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, а именно управлял транспортным средством, имеющим искажающие нанесенные изменения на государственный номер символы государственного регистрационного номера, допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака, регистрационный знак ТС <НОМЕР> был с помощью черной изоленты изменен на <НОМЕР>, принадлежащий ЛУИДОР 3009Я6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что работает в ООО «ЦАВС» в должности водителя, осуществляет управление транспортным средством КИА РИО, г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Корона». Государственный регистрационный номер с помощью изоленты он не изменял, полагает, что его изменил ранее уволенный сотрудник организации, а потом сообщил об этом в органы ГИБДД по причине возникшего между ними конфликта ввиду того, что руководитель организации его оставил в штате организации, а данного сотрудника уволил. Кроме того, по его мнению, об этом свидетельствуют обстоятельства остановки его транспортного средства путем плана «Перехват». Мотив для изменения государственного номера у него отсутствовал по причине того, что оплата штрафов, стоянки осуществляет ООО «Корона», а в случае, когда он производит оплату штрафов и стоянки, расходы по их оплате компенсирует данная организация.

Защитник ФИО8 - Чеботарев М.А. в судебном заседании показал, что ФИО8 лишь в силу своей неосмотрительности и невнимательности не проверил перед выездом, и в пути не обеспечил надлежаще читаемый передний государственный регистрационный знак. Просил переквалифицировать действия ФИО8 с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственный регистрационный знак не был изменен в результате механического или химического воздействия, у ФИО8 отсутствовал умысел на управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, измененным в результате механического или химического воздействия, что повлекло бы создание фактически нового номера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что работает в ООО «Корона», <ДАТА3> в связи с выполнением служебного задания она находилась в автомобиле КИА РИО, г.н.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО8, когда транспортное средством остановили сотрудники полиции. Со слов ФИО8 знает, что в отношении последнего составлен административный материал за то, что изменена буква на переднем государственной регистрационном знаке автомобиля. Ей известно, что ФИО8 полагает, что букву на государственной регистрационном знаке изменил ФИО9, ранее работающий в той же организации, что и ФИО8 Она также допускает, что данные действия мог совершить ФИО9, поскольку он конфликтный человек, мог иметь мотив изменить государственный регистрационный знак, поскольку ФИО8 занял его должность охранника, которую сейчас замещает по совместительству. Кроме того, она слышала, как <ФИО2> при увольнении кричал: «Я Вам всем покажу».

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Судом установлено, что <ДАТА3> в 11 часов 05 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ФИО8 в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством КИА РИО, VIN <***>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, а именно управлял транспортным средством, имеющим искажающие нанесенные изменения на государственный регистрационный номер символы государственного регистрационного номера, допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака, регистрационный знак транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> VIN <***> - <НОМЕР> был с помощью черной изоленты изменен на <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Вина ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 283369 от <ДАТА3>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом с разъяснением ФИО8 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела;

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> примерно в 11:05 часов, при исполнении им совместно с ИДПС <ФИО4> служебных обязанностей около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащее ООО «Корона» под управлением водителя ФИО8, при проверки документов о регистрации транспортного средства было выявлено, что передний государственный регистрационный знак был видоизменен с помощью черной изоленты: первая буква «С» изменена на букву «О», которую в последующем ФИО8 отклеил; в отношении <ФИО5> составлен административный протокол и сделаны фотографии.

- фотографиями транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, на которых усматривается, что буквенный символ «С» на переднем государственном регистрационном знаке изменен на «О»; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9913 367944 и водительского удостоверения 9910 620024; - карточкой водителя ФИО8 и сведениями о привлечении его к административной ответственности; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н.з. <НОМЕР>; - письменными объяснениями ФИО8 от <ДАТА3>, согласно которым транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, он управляет 3 года, задний государственный регистрационный знак читаем правильно, передний не заклеивал, предположительно при покраске ржавого номера не полностью снял изоленту.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством. Мировой судья квалифицирует действия водителя ФИО8 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, так как в изготовленный в соответствии с техническими требованиями государственный регистрационный знак были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака. Довод защитника <ФИО6> о том, что установленный на его автомашине государственный регистрационный знак не является подложным, так как государственный регистрационный знак был лишь видоизменен с помощью изоленты, и не претерпевал механического или химического воздействия, не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотографиями, из которых видно, что буквенный символ «С» в государственном регистрационном номере исправлен на «О», что искажает нанесенный на нем предприятием-изготовителем символы и фактически позволяет его читать как иной государственный регистрационный знак, а также карточкой учета, согласно которой измененный государственный регистрационный знак принадлежит транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что данные изменения, внесенные в государственный регистрационный знак, искажают нанесенные на нем предприятием-изготовителем символы, что отвечает признакам подложности, в связи с чем ходатайство защитника <ФИО6> о переквалификации действий ФИО10 с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы об отсутствии у ФИО10 умысла на совершение вменяемого административного правонарушения является несостоятельным, поскольку при должной внимательности и осмотрительности, а также соблюдении требований ПДД, водитель был не лишен возможности установить несоответствие регистрационных знаков в отношении управляемого им автомобиля, номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Однако им это сделано не было. Данное обстоятельство являлось очевидным и не требовало применения каких-либо специальных познаний. К показаниям свидетеля <ФИО1> мировой судья относится критически, поскольку она является знакомой ФИО10 ввиду наличия между ними служебных взаимоотношений, может быть заинтересована в исходе дела. Кроме этого, показания <ФИО1> относительно лица, способного изменить государственный номер автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, - <ФИО7>, равно как и показания ФИО10 в данной части основаны на предположениях, доказательств данному обстоятельству не имеется. Более того, в письменных объяснениях ФИО8 от <ДАТА3> последний указывает о том, что «предположительно номер был ржавый подкрашивал белой краской, не до конца снял изоленту».

На основании изложенного, мировой судья находит вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, полностью установленной. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности нарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Как следует из материалов дела, ФИО8 ранее единожды привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (в области дорожного движения), по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, который недавно перенес операцию по удалению грыжи. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО8 административноенаказание в пределах санкции ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО8, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО8, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в подразделение органа, исполняющего этот вид административного наказания - в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Ю.Б. Юршина Постановление в окончательном виде изготовлено 12.12.2023<ДАТА>