2025-07-29 02:53:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 36MS0027-01-2025-000798-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инспектора по надзору за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2025 и другие материалы, согласно которым прокуратурой <АДРЕС> области в ходе проведения проверки государственной жилищной инспекции Воронежской области выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения <ФИО4>

Установлено, что 06.02.2025 в ГЖИ ВО зарегистрировано обращение <ФИО4> по вопросу правомерности использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>. Рассмотрение данного обращения, подготовка ответа и передача его для направления заявителю поручено инспектору отдела надзора за содержанием многоквартирных домов жилищной инспекции <ФИО2> В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение направлен заявителю 21.03.2025, то есть с нарушением срока на 43 дня. Согласно п. 3.11 должностного регламента, инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного руководителем инспекции 20.09.2019, на <ФИО2> возложена обязанность рассматривать обращения граждан, организаций по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, в порядке и сроки, утвержденные действующим законодательством.

Указанное повлекло нарушение конституционного права <ФИО4> на получение в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на обращение. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, ссылаясь на чрезмерную загруженность, при этом просила суд признать данное правонарушение малозначительным, либо ограничиться наказанием в виде предупреждения, так как правонарушение совершено ею впервые. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель прокуратуры <ФИО3> в судебном заседании просил признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, однако, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, совершение данного правонарушения впервые, просил назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2025 в ГЖИ ВО зарегистрировано обращение <ФИО4> по вопросу правомерности использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>. Рассмотрение данного обращения, подготовка ответа и передача его для направления заявителю поручено инспектору отдела надзора за содержанием многоквартирных домов жилищной инспекции <ФИО2> В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение направлен заявителю 21.03.2025, то есть с нарушением срока на 43 дня. Согласно п. 3.11 должностного регламента, инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного руководителем инспекции 20.09.2019, на <ФИО2> возложена обязанность рассматривать обращения граждан, организаций по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, в порядке и сроки, утвержденные действующим законодательством.

Указанное повлекло нарушение конституционного права <ФИО4> на получение в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на обращение. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2025, объяснениями <ФИО2>, реестром обращений, иными материалами.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, полученными надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с нормами КоАП РФ и достаточными для принятия решения по делу. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности прекращения производства по делу, признания его малозначительным, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Учитывая, что в результате несвоевременного направления ответа было нарушено конституционное право <ФИО4>, оснований для признания совершенного должностным лицом вышеуказанного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, не имеется. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения должностным лицом юридического лица, выявленное в ходе осуществления функций государственного надзора, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и совершение правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 5.59, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - инспектора по надзору за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>