Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2440/2023 УИД 03 MS0032-01-2023-003111-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2023 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфа Республики Башкортостан Т.В. Юркина-Ни, по адресу: 450006, <...>, каб.17, с участием представителя истца ФИО2 - К.С.В., действующего на основании нотариальной доверенности № *** от ***., представителя ответчика САО «***» - З.Р.Ф., доверенность № ***., при секретаре Исламгалеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «***» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к САО «***» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг, ссылаясь на Закон РФ « О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Финансовый уполномоченный в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от представителя истца ФИО2 - К.С.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: С.Р.Т. - собственника транспортного средства марки ***, С.Д.С. - виновника дорожно-транспортного происшествия, а также уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с САО «***» в пользу ФИО2 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 5200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку за период с 21.03.2023г. в размере 25700 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков С.Р.Т. и С.Д.С. в пользу ФИО2 компенсацию ущерба в размере 85600 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., направить гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ. Представитель ответчика САО «***» - З.Р.Ф. не возражал относительно удовлетворения ходатайства представителя истца. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив уточненное исковое заявление, представленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и привлечь в качестве соответчиков по делу С.Р.Т., С.Д.С.. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Положения указанной статьи не ограничивают право истца изменить исковые требования на любой стадии судопроизводства до принятия решения суда. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Из приведенной выше процессуальной нормы следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.
Требования, предъявляемые к подаваемому в суд исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Поданное ФИО2 уточненное заявление, отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым принять к производству уточненные исковые требования ФИО2 В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу части 3 статьи 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Из материалов дела следует, что ФИО2 заявлены требования к САО «***» о защите прав потребителя, а также требования к С.Р.Т. и С.Д.С. имущественного характера на сумму 85600 руб., размер которых превышает 50000 руб., в связи с чем подсудность дела определяется с учетом правил, установленных частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 23 ГПК РФ регламентированы категории дел, подсудных мировому судье. Рассмотрение дел с требованиями свыше 50000 руб. не подсудны мировому судье. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к САО «***», С.Р.Т., С.Д.С. о взыскании компенсации материального ущерба подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы, поскольку исковые требования к С.Р.Т. и С.Д.С. о взыскании материального ущерба являются имущественными, не вытекают из законодательства о защите прав потребителей, при цене иска свыше 50 тысяч рублей, поэтому гражданское дело подлежит рассмотрению районным судом Учитывая, что рассмотрение уточненных исковых требований мировому судье стало неподсудно, суд принимает решение о передаче дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 39, 40, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь С.Р.Т., С.Д.С. к участию в гражданском деле № 2-2440/2023 по иску ФИО2 <ФИО1> к САО «***» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг, в качестве соответчиков. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования ФИО2, а именно: - взыскать с САО «***» в пользу ФИО2 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 5200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку за период с 21.03.2023г. в размере 25700 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.; -взыскать солидарно с ответчиков С.Р.Т. и С.Д.С. в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 85600 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб. Передать гражданское дело № 2-2440/2023 по иску ФИО2 к САО «***» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг, к С.Р.Т., С.Д.С., о взыскании компенсации материального ущерба, стоимости юридических услуг на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Т.В. Юркина-Ни